Spara dig från dig själv: En professors tips för livslång finansiell förmåga

En av mänsklighetens huvudblinda är vår oförmåga att förutse vårt eget beteende. Trots bevis för motsatsen fortsätter vi att tro att vår framtida egen kommer att vara mer engagerad, mer ansvarsfull, rikare, smartare, oavsett - och det leder till dåligt beslutsfattande idag. Gym medlemskap köpte och använde en gång, dieter som startar imorgon, och resolutionerna övergavs två veckor i januari (ja du): allt ett testament till våra fuzzy uppfattningar om framtiden.

Vi pratade med Vassar ekonomi professor Benjamin Ho om ekonomiska beslut och mänsklig svaghet på en personlig och politisk nivå. Nu har beteendeekonomin gått in i regeringen - framför allt i Consumer Financial Protection Bureau - hur kan politikare och individer hjälpa till att skydda oss från oss själva?

Efterbliven är 20/20, men när det gäller framtiden …

Bland de quirks som hindrar oss från att fatta solida ekonomiska beslut, säger Ho, är att vi har problem med att noggrant uppfatta framtiden. I många experiment valde ämnen rutinmässigt en dollar omedelbart över två dollar i morgon. Detta fenomen, kallat hyperbolisk diskontering, förklarar varför vi gärna betalar $ 1000 i kreditkortsränta för en $ 100 registreringsbonus idag. Enligt Ho verkar en betalning i framtiden bara hälften så illa som den gör idag. Därför spenderar vi när vi ska rädda oss och bli skuldsatta.

En stor del av problemet, säger Ho, är att vi inte känner till våra egna fördomar och därför inte kan korrigera för dem. Ta den viscerala motviljan som många av oss har mot årliga avgifter: Vi kommer att sätta ned ett räntekort med en avgift till förmån för ett högre kreditkort utan kreditkort, trots att vi slutar betala mer av intresse än vi skulle ha avgifter. Att veta att denna bias existerar kan dock antas att vi ska ha så mycket kreditkortsskuld som vi gjorde förra året, beräkna vårt troliga intresse baserat på det och jämföra besparingarna på räntebetalningar till årsavgiften. Att inse att vi fattar ett irrationellt beslut är ibland tillräckligt för att låta våra rationella själar sparka in.

"Välmenande" politik har konsekvenser

Policymakers börjar utforma sina regler med förståelsen att människor ibland är irrationella varelser. Tidigare antogs det att helt enkelt beställa den informationen vara offentlig skulle garantera en viss nivå av konsumentskydd. Det var motivationen bakom Schumer-rutan - du vet det där med priser och avgifter på kreditkortsapplikationer som ingen läser.

Nu tar regulatorer en mer nyanserad tillvägagångssätt. CFPB styr nya upplysningsformulär som hjälper konsumenterna att lägga låneinformation i termer som de kan förstå. Efter kreditkortlagen från 2009 berättar kreditkortsutlåtanden hur mycket du kommer att samlas i ränta om du endast gör minsta betalningar och hur mycket du kommer att uppnå om du betalar din skuld om tre år. Detta medför att abstrakta räntor konkretiseras.

Denna utveckling är "ett positivt steg framåt", säger Ho men han är skeptisk till den senaste reformen. "Ekonomer stöder generellt bättre, tydligare upplysningar. Politik som betonar information och utbildning kan hjälpa till att rätta våra fördomar.

"Lagstiftningen gör dock bedömningar. Det berättar företag vilka avgifter de kan och kan inte ta ut. Det kan vara meningsfullt, men att begränsa en avgift kommer bara att få en annan att visas på plats. Vi såg detta med kreditkortsräntor, "där lagstiftning som begränsade räntorna orsakade årliga avgifter att stiga, och lagstiftningens declawing fick dem att falla igen.

Så om policymakers förmåga att förbättra vårt beslutsfattande i stor utsträckning är begränsat till bättre information, hur ska vi som individer korrigera för våra egna svagheter?

Den stora bilden

Det är viktigt att ha en helhetssyn av din ekonomi, Ho rekommenderar. För det andra är skulden inte nödvändigtvis dålig om det kommer att ge utdelningar ner i linjen - studielån är det klassiska exemplet. Snarare än att engagera sig i vad Ho kallar "smal bracketing" - titta på varje aspekt av din ekonomi individuellt - försök att fördela dina pengar effektivt över hela ditt finansiella landskap. Ett exempel på smal bracketing skulle vara att dogmatiskt följa den heuristiska spara-5% -av-inkomstinkomsten, trots att om du tog $ 1.000 av dina besparingar för husreparationer, skulle du spara $ 5,000 på linjen.

Eller spara till exempel. Det är vanligtvis en bra vana att ha, men om du är i skuld och du redan har byggt upp en kudde för nödsituationer, är du bättre att betala din skuld och spara senare. Tänk på det på så vis: med Fed lovande att hålla räntorna låga tills den faktiska apokalypsen, inte bara den maya, har du tur att få 1% ränta på ditt sparkonto. Din skuld kan emellertid komma med en ränta på 10%. En dollar på ditt sparkonto ger dig en cent, men att betala ner din skuld sparar dig tio.

Bekämpa eld med eld

Men om du kämpar för att hålla fast vid dina ekonomiska mål kan strukturen och rytmen för smal bracketing vara precis vad du behöver. Våra kognitiva företeelser kan leda oss till att göra suboptima finansiella beslut.Ironiskt nog kan vi dock göra suboptima ekonomiska beslut för att hjälpa oss att övervinna dessa fördomar.

Återigen ser vi på att spara. Du är fortfarande i skuld och betalar 10% intresse, och du har inte magiskt transporterats tillbaka till de dagar då du fick 4% avkastning på dina besparingar. Ekonomiskt sett är den bästa planen för dig att betala din skuld innan du sparar upp. Men om ditt problem ligger i följande din plan, du kanske måste justera din strategi.

Vi är vanor av vana. Det kan ta månader eller år att skapa ett mönster, men när mönstret är förankrat kan det bli andra naturen. Stigande tidigt för att träna fem dagar i veckan kan göra en helvärdig start på det nya året, men kom vår tid, blir det lika rutin som att borsta tänderna. Detsamma gäller att spara. Om du har spenderat de senaste två åren programmerar du dig själv för att spara 5% av din inkomst och du vet att att bryta den vanan kommer att sätta dig tillbaka till fyrkantig, det kan du vara bättre på länge genom att fortsätta spara och ta längre tid att betala din skuld.

Tanken att baita dig själv för att göra bra ekonomiska beslut är grunden till Dave Ramseys skuldsnowball. Hans metod har du betalt av dina skulder - efter att du har gjort minsta betalningen på dem alla först, förstås - i storleksordningen minsta skuldsättning till största. Detta kan få dig att betala det sista av ett 5% APR-lån innan du klarar av din 15% APR-kreditkortskuld. Ren aritmetik säger att den bästa förordningen att betala dina skulder är från högsta ränta till lägsta, vilket minimerar den totala ränta du uppkommer. Men Ramsey argumenterar för att den psykologiska ökning du får från att rita dig själv av mindre skulder kommer att ge dig uthållighet att ta itu med de större. Här igen gör vi små medgivanden till våra svagheter, så att vi så småningom kan tömma dem.

Lyckas genom att planera att misslyckas

Nyckelfaktorn för vilken strategi att följa - ekonomiskt rationell eller psykologisk förståelse - är självklart din egen personlighet. Ho föreslår att de som befinner sig underkastade sina fördomar och låter det irrationella överträffa det rationella kan dra nytta av ett sinne-första tillvägagångssätt. Även om din väg att gå ut ur skuld eller öka dina besparingar kan vara längre kan du lura dig själv till framgång.

Å andra sidan är det inte ett problem att hålla sig till en finansiell plan, en helhetssyn på dina finanser kan hjälpa dig att maximera dina besparingar och bli av med skulden snabbt. Snarare än att prenumerera på axiom fördelar du dina pengar mellan utgifter, sparande och upplåning på ett sätt som är bäst för din livsstil. Skulden är inte alltid dålig och räddning är inte alltid bra. Om du kan hantera tvetydigheten, behandla din ekonomiska plan som ett sjökort: det är en bra guide, men du är bäst om du korrigerar din kurs så ofta.