Är "Obamacare" bara en skatt?

Varför säger folk att sjukvårdsreformen - eller, Obamacare, om du vill få partisan - är en skatt, eller till och med "inget annat än en skatt"? Vad pratar de om? Och även om det är en skatt, varför är de så upprörda? Skattar inte skatter hela tiden? Är en ny en stor affär?

Ok, definiera en skatt.

En skatt är pengar som tas från dig av regeringen för att stödja sina tjänster. Skatter betalar för brandkår, motorvägar och de flesta andra offentliga program.

Passar den här definitionen?

Det är svårt att ens undersöka denna fråga, med tanke på mängden partisan retorik clogging upp internet. Om du google "är obamacare en skatt" (ja, faktiskt, om du bara börjar Google "är obama …" är de första förslagen du får är "obama gay" och "är obama en muslim" men låt oss inte tänka om det för mycket), får du massor av namnkallande och extrema positioner från båda sidor.

I grund och botten är svaret: ja, det finns skatter involverade. Den Affordable Care Act innehåller en 0,9 procent ökning av Medicare löneskatt på inkomst som överstiger $ 200 000 för individer och $ 250 000 för par. Det skapar också det som är känt som en punktskatt - en punktskatt fungerar som en moms, eftersom den vanligtvis beräknas som en procentandel av tillverkare av färdiga tillverkare av vissa typer av medicinsk utrustning, såväl som inomhus garvningsanläggningar. Det finns också de skatter som åläggs försäkringsgivare, som skatten på vad som kallas "Cadillac" hälsoplaner. Cadillac planer är hälsoplaner med mycket höga premiekostnader och låga självrisker. Försäkringsgivare kommer att beskattas på dessa planer, men vissa oroar sig för att denna skatt kommer att påverka individer också på grund av försäkringsgivare eller arbetsgivare som dömer Cadillac-planerna och erbjuder planer med lägre premier, men högre självrisker.

Det nya systemet kommer att kosta mer än det befintliga budgetkontoret och den gemensamma kommittéen för beskattning beräknas kosta knappt 1,1 miljarder dollar de närmaste tio åren, så skatter måste införas för att betala för det.

Men det är inte vad alla är så upprörda över

Tja, kanske är vissa människor som människor som äger inomhus solarium. Men för det mesta är upproret över det enskilda mandatet. Det individuella mandatet kräver att du köper åtminstone en minimal, viktig sjukvårdstäckning för dig själv.

Och om du inte gör det? Om du inte köper det får du ett straff. Straffet kommer att bli $ 95 år 2014 och fasa upp till $ 325 år 2015, så småningom uppgå till $ 695. Åtminstone kallas det en straff i själva lagen, men en del av Högsta domstolens senaste beslut var att straffet är detsamma som en skatt. Det finns undantag för bland annat låginkomstfolk och religiösa grupper. Del av Chief Justice Roberts rättfärdigande för att komma överens om att skatten var en skatt och inte en straff var att en CBO-studie förväntar sig att fyra miljoner människor per år kommer att betala IRS avgiften i stället för att köpa sjukförsäkring. "Vi skulle förvänta oss att kongressen skulle bli orolig av den utsikten om ett sådant beteende var olagligt", skrev Roberts. "Den kongressen anser uppenbarligen ett sådant omfattande misslyckande med att följa mandatet som tolerabelt föreslår att kongressen inte trodde att det skapade fyra miljoner utrotare. Det föreslår istället att betalningen med delat ansvar bara innebär en skatt som medborgare kan lagligt välja att betala i stället för att köpa sjukförsäkring."

Det låter som en ganska bra passform med definitionen av skatt.

Okej, om det är en ny skatt, varför bryr vi oss?

Tja, för en sak fortsätter folk att säga: "Det är en skatt!" Men även om de glömmer att säga det, menar de: "Det är en skattökning" eller "det skapar en ny skatt". Det är ingen väg det gör förnuft att ringa en sjukförsäkring omhändertagande "en skatt". Det är ett utbrett system som inkluderar ökningar av skatter och expansioner i förmåner.

Den del som har människor så hot och störd om den här skatten är att vissa ser det som en överskridande av kongressens auktoritet. Kan kongressen beskatta dig när du inte gör något? Om du inte köper sjukförsäkring? Högsta domstolen beslutade nyligen att det inte var en överrättning, men för många amerikaner är juryn fortfarande ute.

Men en skattes baksida är en fördel. Universell hälso- och sjukvård kommer att ha fördelar. Så om förmåner och skatter är oupphörligt sammanlänkade måste du betala på något sätt för att få dessa förmåner. I det här fallet betalar du för sjukförsäkring, eller betalar du för att inte betala för det (i form av skatt / påföljd). Det finns en hel del argument om huruvida det kommer att bli billigare att bara betala böterna, istället för att köpa den lägsta försäkringskraven … men det är i grunden för tidigt att berätta hur mycket minimala vårdplaner kommer att kosta enligt det här nya systemet, så det finns inget tillförlitligt sätt att driva den kostnads- och nyttoanalysen. Det är dock viktigt att komma ihåg att det här systemet ger dig några fördelar och du betalar lite pengar på något sätt. Du kan antingen betala för dem (och få fler av dem), eller du kan betala för dem som en skatt och få mindre.