En Crash Course i Auto Accident Ansvar

Av Raphael Locsin

Läs mer om Raphael på vår sida Fråga en rådgivare

Olyckor har varit oundvikliga ända sedan uppfinningen av bilar. Också oundvikliga är de oändliga juridiska tvisterna om vem som är ansvarig för skador.

Två olika tillvägagångssätt har uppstått för att hantera autoolyckor: ingen felförsäkring och skadeståndsanspråk. Förare som vill registrera ett fordon bör vara skyldiga att prenumerera på en miniminorm för försäkring utan fel, men stater har hittills varit ovilliga att fullt ut anta ett sådant mandat.

Nevada och Pennsylvania antog ordningen men upphävde det senare. Kalifornien ansåg alternativet i flera år men antog aldrig det. Både Nevada och Kalifornien följer lagen om ekonomiskt ansvar, vilket säkerställer att operatörerna har möjlighet att betala för de skador som de kan orsaka andra, vilket innebär att oinsäkrade bilförare hålls borta från vägarna.

Ingen felförsäkring, den senare tillvägagångssättet, säkerställer att varje part kompenseras för skadestånd. Under ett system utan fel går inblandade parter igenom sina egna försäkringsbolag för att betala skadorna. Med andra ord, chaufförer delar i kostnaderna för olyckor.

No-fault-systemet har lyckats med att möjliggöra snabbare betalning av skador och för att säkerställa likabehandling. Systemet har dock vissa fördelar och nackdelar, och en kombination av fel och fel kan erbjuda det mest rättvisa systemet.

Fördelar med försäkring utan försäkring:

• Det garanterar en snabb betalning av förmåner. Olyckshändelser får också en mer jämn betalning i stället för ojämn betalning för olika fall.
• Det minskar avsevärt antalet rättsfall samt de juridiska problem som hör samman med dem.
• Det minskar premierna för bilförsäkringar eftersom pengar inte spenderas på juridiska kostnader.

Nackdelar med försäkring utan fel:

• Det begränsar, eller till och med eliminerar, möjligheten att stämma, även i fall där en part klart har fel.
• Det kan leda till en ökning av vårdslös körning, eftersom de drabbade parterna båda får samma ersättning. Ett försäkringssystem bör aldrig öka sannolikheten för olyckor.
• Det ökar antalet personer som får förmåner, vilket kompenserar de fördelar som uppnåtts genom att spara juridiska kostnader.

I det felbaserade skadeståndsansvarssystemet hålls jurynförsök och felparten är lagligt bestämd. Detta kan leda till långa utdragna domstolslag, med de drabbade parterna som väntar länge på ekonomiskt stöd. Kravet kan gå på personens rekord, även om personen inte har fel och kan leda till en ökning av premien. Denna försäkringsplan tillåter inte de berörda personerna att stämma, det täcker inte heller skador på smärta och lidande.

Det bästa resultatet är en blandning av de två systemen. Till exempel, när skador överstiger en viss gräns, är det möjligt för parten att inte ställa sig skyldig till att stämma de som är skyldiga, vilket gör det till en kombination av ansvarsförfaranden och försäkringsfrihet.

Bilolyckor har varit hos oss sedan de första bilarna. Hittills har den perfekta olycksfria bilen inte uppfunnits. Inte heller verkar det ha det perfekta försäkringssystemet.