Anti-Cribery Crackdowns i Kina: Hur kommer amerikanska företag att reagera?

The Great Wall of China in 4k - DJI Phantom 4

Amerikanska företag i Kina står inför ökad kontroll mot korruption från både USA och kinesiska regeringar. Den ökade granskningen medför naturligtvis ökade kostnader. För att undvika att strida mot bestickningslagen, såsom USA: s utländska korruptionslag (FCPA), måste företagen genomföra dyra överensstämmelseåtgärder och undvika skrupelfria erbjudanden.

Tidigare i veckan rapporterade New York Times en säkerhets- och utbyteskommission (SEC) om huruvida JP Morgan Chase & Co anställde barnen av kraftfulla kinesiska tjänstemän för att hjälpa till att vinna affärer. Enligt FCPA är det potentiellt olagligt att anställa en regeringsmedlems familjemedlem med avsikt att hjälpa arbetsgivaren att behålla eller skaffa sig verksamhet. JP Morgan Chase-utredningen är inte utan prejudikat, och företagen ser undersökningen som ett tecken på amerikanska myndigheters önskan att genomföra strängare verkställighet i Kina.

Förutom att striktare verkställighet av FCPA står inför, möter amerikanska företag också den kinesiska regeringens strängare verkställighet av sina egna anti-mutorlagar och antimonopollagstiftning. Läkemedelsföretag är ofta målet för anti-mutorutredningar. I Kina betalas läkare inte en levande lön, och därför förväntar sig mutor. Förra månaden greps chefer i Kina från den brittiska läkemedelsgiganten GlaxoSmithKline för att dölja ut nästan 500 miljoner dollar i mutor. Eli Lilly, amerikanska läkemedelsföretaget är också anklagat för att ge läkare sparkbacks för att ordinera droger.

Amerikanska företag är oroade över den ökade efterlevnaden av kinesiska korruptionslagar, men professor Daniel Chow i Ohio State University Moritz argumenterar för att det är den ökade verkställigheten av FCPA som mest bekymrar amerikanska företag.

"Brott mot brottsliga FCPA åtalas av justitiedepartementet, vilket kan leda till straffrättsligt ansvar för chefer på individuell basis där de går i fängelse", sa Chow. "Böterna kan vara enorma. Dessa skapar betydande risker för amerikanska företag. De kommer att behöva betala mycket mer uppmärksamhet än vad de betalat för att följa på marken i Kina."

Att betala mer uppmärksamhet kommer dock till en hög kostnad.

"Jag tror att företag kommer att behöva investera mycket resurser i överensstämmelse avdelningar och konsulter," förklarade Chow. "En avdelningsavdelning kostar mycket pengar. Dessa träningsprogram kostar mycket pengar. Det kommer att göra företag extremt nervösa eftersom de är rädda för FCPA. Att genomföra korrekta överensstämmelseåtgärder tar mycket tid och mycket förvaltning och resurser. Det kommer att göra kostnaden för att göra affärer högre över hela världen. Jag tror att vi kommer att se en ökning av dessa fall i Kina. Det kommer att bli ett farligt problem för företag som driver affärer i Kina."

Även om amerikanska företag tillämpar robusta överensstämmelsemått kan de inte leda till Kinas politiska och ekonomiska landskap. Som ett resultat kan det finnas en ökning av FCPA-fallen i framtiden.

"JP Morgan och Glaxo fallen avslöjar bara toppen av isberget", säger Bucknell professor i statskunskap Zhiqun Zhu. "Den större bilden här är att korruption är så frodig i Kina att även några utländska företag har följt flödet i Kina. Det är en öppen hemlighet att olja hjulen, vissa utländska företag, precis som sina kinesiska motsvarigheter, kan ha använt mutor för att vinna affärer."

JP Morgan-fallet är särskilt oroligt för amerikanska företag eftersom amerikanska myndigheter inte tidigare reglerat hyra av inflytelserika statliga tjänstemäns avkommor. Till skillnad från mutorfall i Kina är uthyrning av starka tjänstemän inte ett brott mot kinesisk rätt.

"I tre decennier har utländska företag gemensamt anställt söner och döttrar av högklassiga kinesiska eliter för att lyckas i Kina-affärer", säger professor i New Hampshire University, Lawrence Reardon. "Om SEC faktiskt tar anklagelser mot JP Morgan, kommer utländska företag att hitta andra medel för att" vinna vänner och påverka människor. ""

Många proffs-lobbygrupper har försökt försvaga FCPA. Men i ett tal förra året motsatte sig statssekreterare Hillary Clinton ständigt en eventuell försvagning av lagen. Vissa anger att de strängare verkställigheten efter kampen mot terrorism efter 9/11. Logiken är att korrupta länder har mer porösa gränser eller är mer benägna att stödja terrorism. En annan möjlig orsak till FCPA: s ökade verkställighet är passagen av Sarbanes-Oxley Act 2002, eftersom företagen är ansvariga för sina utländska dotterbolags finansiella åtgärder. Oavsett vad anledningen till, enligt Case Western Professor Steven Feldman, författare till Problem i mitten: Amerikanska-kinesiska affärsrelationer, kultur, konflikt och etik, Ökad verkställighet av FCPA-effekterna USA: s verksamhet utomlands.

"Amerikaner gör inte heller något företag eftersom de är extra försiktiga för att undvika kränkningar eller i vissa fall vinna utländska konkurrenter företag eftersom deras regeringar är mindre oroade för bestickning," förklarade Feldman. "Amerikansk affärsetik är den mest krävande i världen.Vi lever inte alltid till dem, men den allmänna förnuftet är att vi borde och regeringen kommer vanligtvis att åtala om vi inte gör det. Så amerikaner är också nummer ett i att ha strikta regler. Japan och Europa har också flyttat i denna riktning också nyligen. Men jag skulle säga att de är mindre känsliga för mutorfrågor än amerikanerna."

Trots att amerikanska företag kanske saknar några erbjudanden tror Feldman inte på att ökad granskning av amerikanska myndigheter kommer att hålla amerikanska företag ur Kina.

"Jag tycker SEC handlar om amerikanska företag, men jag tror inte att det är en stor del av deras fokus," fortsatte han. "Deras stora fokus är att komma in i den marknaden, etablera sig och utveckla vinster. En del av det är att utveckla goda relationer med regeringen. I slutändan är deras primära inriktning inte den kinesiska regeringen eller SEC, utan verkligen bara gör affärer i Kina och gör det lönsamt. Kinas är inte det värsta stället i världen att göra affärer. Det finns risk och svårigheter överallt. Bra företag utvecklar bra ledningssystem som kan hantera dessa problem världen över."

Läs mer från Investmentmatome: