Alfa och Omega: Söka Alpha, Micron och David Einhorn

Tillbaka i november 2013 lade en anonym bidragsgivare till Seeking Alpha ut ett icke-så-kryptiskt tips om en stor hedgefondsplan att köpa aktier av Micron Technology (NASDAQ: MU). I kommentarerna gissade en läsare Greenlight Capital, LLC, som den anonyma bidragsgivaren svarade på och verifierade. Micronaktier började flyga som varmkakor och priserna gick upp, vilket innebar att Greenlight faktiskt köpte aktierna, de betalade mer för dem.

Men det är självklart mycket mer än det. Läs vidare nedan för insatser och insatser av Einhorn vs värdefulla insikter.

Så vad är överenskommelsen? David Einhorn ljuger folk vänster och höger?

Till att börja med, Greenlight Capital, LLC, stämmer inte på att söka Alpha, och de stämmer inte heller för en bloggare. De har framställt Sökande Alpha för identiteten för en enskild bidragsgivare, så att de senare kan stämma individen. Vem är inte en bloggare. Om det är vettigt.

Greenlight hävdar att posten på Seeking Alpha orsakade Micron-aktiekurserna att stiga, kostade dem tiotusentals dollar och hävdar vidare att en insider som lagligen är bunden av ett konfidentitetsavtal avsiktligt läcker ut informationen.

Einhorns ståndpunkt och Greenlight Capitals efterföljande rättsliga åtgärder har blivit uppfyllda med skepsis, vilket är förståeligt. Hedgefondbranschens outspoken pariah (och New York Times bästsäljande författare) skämmer inte exakt från rampljuset. För att komplicera är Einhorns investeringsstrategi allmänt karakteriserad som aktivist, vilket betyder att det kan vara lite svårt att exakt bestämma sin motivation bakom mycket publicerade drag.

Några nyheter har nämnt det första ändringsförslaget, men det här är egentligen inte en yttrandefrihet. Det handlar inte om att säga något som en rik kille inte håller med. Det handlar slutligen om insiderhandel.

Um… Så vem visste om den här mikronen?

Hedgefonder listar sina placeringsinnehav i ett prospekt som görs tillgängligt för potentiella och nuvarande investerare i fonden. Men de publiceras vanligen kvartalsvis eller två gånger, inte så snart som en köp eller sälja händer. I det här fallet hävdar Greenlight att de enda personer med kunskap om Micron-aktierna var lagligen bundna att hålla tyst om det.

Enligt framställningen om förebyggande åtgärder som lämnades in av Greenlight den 13 februari 2014 i högsta domstolen i New York:

”… De enda personer som lagligen innehöll information om Greenlights position i Micron var personer med avtalsförpliktelse, förtroende eller annan skyldighet att behålla Greenlights ställningstagande: Greenlights anställda, rådgivare, chefer och verkställande mäklare och andra agenter. "

I grund och botten har Einhorn en legit punkt. Hedgefondsförvaltare är ett kunnigt gäng, och sofistikerade investerare förstår PR: s makt när det gäller aktiemarknaden. Söker Alpha accepterar artiklar från en i stort sett obevarad stabil "bidragsgivare", vilket gör det helt möjligt att en kunnig Micron-intressent bestämde sig för att skicka in en tjänst för personlig vinning.

Så det är lite inflammatoriskt att alltför förenkla problemet som stämmer en bloggare. Det här är inte en bloggare på det sätt som majoriteten tycker om termen, men vad Seeking Alpha kallar en "bidragsgivare". Det betyder i princip att någon kan skicka och publicera en artikel - du, din mormor eller din börsmäklare - förutsatt att de registrera dig på webbplatsen. Lyssna på din mormor, hon har nog några bra tips.

Vänta. Vem skrev denna skandalösa post, exakt?

Den kontroversiella bidragsgivaren i fråga, "Värdefulla Insikter", säger att de är fondförvaltare med över tjugo års erfarenhet. Om så är fallet borde en sådan veteran från branschen veta att avslöjande av sådan information om Micron skulle öka aktiekursen.

Investors åsikter, exakta eller inte, är en drivkraft för finansbranschen. Det senaste decenniet har till exempel visat kraften i psykologi på aktiemarknaden, fastighetsbranschen och värdepappersföretag. Så skickar något sådant på en sida där läsarna till stor del består av detaljhandel investerare skulle nästan säkert ha någon form av inverkan.

I grund och botten, om en skrupelfri karaktär försökte påverka marknadspriserna innan informationen blev offentlig, skulle det innebära insiderhandel. Och tyvärr kan värdefulla insikter inte vara så värdefulla efter att ha blivit stämd av en framstående hedgefonds.

Okej, så här är det någon slumpmässig dude som läcker konfidentiell Micron-information?

Ja, i grund och botten. Det är inte medlem i pressen och det är inte som någon högaktivitetsrättsaktivist. I det här fallet är det en person som är ödmjuk nog att använda pseudonymen "Värdefulla insikter" som valde att dela sin nyhet med världen, med hjälp av Söka Alpha som ett springbräda. Men intressant, medan han (eller hon) var ganska ivrig att dela den här informationen med massorna, var de bara bekväma att göra det under ett falskt namn.

Enligt Greenlight Capitals juridiska ansökningar var de enda personer med kunskap om denna händelse lagligt skyldig att inte prata om det. Så om du använder en pseudonym skulle det ge mycket mening om anklagelserna är korrekta.

Vad söker Alphas policy om bidragsgivare?

Söker Alphas officiella policy för upphovsmän som använder pseudonymer är som följer:

"Medan sökande Alpha-redaktörer föredrar att våra författare använder sina riktiga namn, inser vi att det inte alltid är möjligt. På grund av bestämmelser på arbetsplatsen eller andra faktorer kan vissa bidragsgivare inte avslöja sina riktiga namn. Dessutom skriver många välkända, veteranmarknadsbloggers (några av de finaste, faktiskt) under en pseudonym. "

Policyn fortsätter att ange att webbplatsen kräver bidragsgivare att ge sitt riktiga namn, kontaktinformation och aktieinnehav vid registrering. Men denna information är självklarad, beroende av sökandens ärlighet.

Topplistan för bidragsgivare listar en mängd intressanta sökande Alpha-bylines, från "Quoth the Raven" till ett mer direkt tillvägagångssätt, t.ex. "Blackstone Equity Research." De publicerade artiklarna kommer inte från journalister eller professionella bloggare. De kommer från alla som är registrerade som en sökande Alpha-bidragsgivare. Det finns praktiskt taget ingen vettingprocess, så även om informationen låter auktoritativ, finns det verkligen inget sätt att berätta varifrån det faktiskt kom ifrån.

Denna typ av reklam tit-for-tat bloggar har pågått i flera år. För det mesta är det relativt ofarligt - en lokal fastighetsmäklare gör en artikel om hemmamarknadspriser för att stärka sin offentliga image, till exempel, eller en läkare gör en artikel om influensasäsongen. De ger artikeln eller innehållet för billigt, men får lite bra marknadsföring ut av det, och alla går hem lyckliga. Om inte informationen är fel eller olaglig, såklart. Sedan börjar leveen att bryta.

Något jag borde veta från Greenlight för min investeringsstrategi?

Om du vill få några värdefulla insikter för din egen portfölj, här är några höjdpunkter från Greenlights senaste 13F Filing.

Det fanns två anmärkningsvärda tillägg:

• Drygt 1,4 miljoner aktier tillkom från Biofuel Energy Corp (NASDAQ: BIOF), ett företag som producerar etanolbaserat bränsle och andra alternativa biobränsleprodukter.
• Tillagt 1,37 miljoner aktier i Vodafone (NASDAQ: VOD) ett Londonbaserat telekomföretag. Vodafone tillkännagav nyligen planer på att förvärva Spaniens största kabeloperatör, ONO.

Micron-aktien, som ursprungligen uppträdde i november 2013 13F, förblir orörd. Einhorn har tidigare sagt att hans strategi är att gå länge med Micron, så medan de inte är lika bra en överenskommelse som de var i november, har stocken fortfarande mycket för det.

Läs mer från Investmentmatome

• Bästa lager sektorer 2013: Hälso- och sjukvård och konsument diskretionära aktier över 30%

• Hur man hittar den bästa bilförsäkringen

• TurboTax vs H & R Block: Hur man sparar denna skattesäsong