Skuld och beslutsfattande: Där intuition leder oss fel
SKÁLD - Rún
Innehållsförteckning:
- Hur bestämmer vi oss för att betala av våra skulder?
- Kreditkort representerar en viss snedvridning
- Den smältande skulden snöboll
- Så vad ska man göra? Och vad kan man göra?
- Vad sägs om balansöverföringskreditkort?
I varje irrationellt beslut finns det ett tillfälle för utnyttjande och en möjlighet att styra människor på en bättre väg. Arbetsgivare gör automatiskt avdrag från lönecheck till sparkonton för att hjälpa arbetstagare att förbereda sig för pensionering, men köpmän markerar sina priser och erbjuder varor "på försäljning" så att du känner att du får en bra affär. Inom ramen för personlig ekonomi, där konsumenterna presenteras med mycket val men dyrbar liten klarhet, ökar benägenheten mot irrationella beslut bara. Regulatorer kommer nu bara fram till tanken att konsumenterna inte behöver bara mer information, men beteendemässiga knuffar för att flytta dem mot en sundare ekonomi.
Ta till exempel utvecklingen av kreditkortinformation. En lag som antogs 1988 krävde att emittenterna skulle visa sina kreditkorts räntesatser, graceperioder och annan viktig information. Dock är Schumer-rutan ofta begravd djupt med kreditkortets villkor, och även om konsumenterna lyckas hitta den, förstår inte några begreppen bakom räntorna helt.
Kreditkortslagen från 2009 uppdaterade upplysningar för att öka konsumenternas förståelse, inte bara kunskap. Det krävs att kreditkortsuppgifter inte bara visar den abstrakta, ibland förvirrande räntan utan också de räntebetalningar som uppstår om kunden bara betalar lägsta och den månatliga betalningen som är nödvändig för att vara skuldfri om tre år.
Fortfarande, för varje knuff kan vi ge bättre ekonomiskt beslutsfattande, tio andra föregångare finns, mogna för exploatering. Kreditkortskulden verkar i synnerhet framhäva vår irrationella sida. Vi pratade med professor Scott Rick vid University of Michigan om hans studie som beskriver mänskliga missförhållanden när man betalade kreditkortsskulden. Hans upptäckt: Vi försöker stänga så många konton som vi kan, så fort vi kan, även när det inte är i vårt bästa intresse.
Hur bestämmer vi oss för att betala av våra skulder?
Rick, tillsammans med fyra andra välkända akademiker, försökte experimentellt bestämma hur konsumenterna betalade sina skulder och detaljerade sina fynd i Vinnande slaget, men att förlora kriget: Debtledningens psykologi. I dessa experiment uppvisade volontärer skuldkonto aversion: de skulle försöka betala sina minsta skulder, prioritera att minska antalet öppna konton istället för att minimera räntebetalningar. Ur rent finansiellt perspektiv är det bästa beslutet att betala av skulder med högsta räntor först och sänka det betalda beloppet. I stället valde folk det potentiellt suboptima resultatet av att rikta in sina minsta skulder.
"Det är svårt att motstå att stänga dina minsta konton", säger Rick. "Det är den heuristiska att du borde betala dina minsta skulder först för att bygga fart och den psykologiska nyttan överväger de högre räntebetalningarna."
"Vi har inte funnit det för att vara fallet. Vi har i senare arbete funnit att de mer oroliga människorna handlade om sina skulder, desto mer sannolikt skulle de prioritera att stänga sina små konton."
Om konsumenterna fattar det rationella beslutet att betala sina minsta skulder, eftersom de vet att de kommer att betala (potentiellt långt) mer i ränta längs linjen, skulle det vara en sak. Men Rick poserar att konsumenter inte fullt ut förstår konsekvenserna av räntor och sammanslagning av skulden, och så kan inte fatta ett fullt informerat beslut. I Vinnande slaget, Rick poserar att "konsumenterna kommer troligen att hantera flera skulder på sätt som i slutändan kan hindra deras förmåga att befria sig från skulden" genom att gräva sig djupare och djupare i ett ekonomiskt hål.
Kreditkort representerar en viss snedvridning
I synnerhet har kreditkort potential att uppmuntra dåligt beslutsfattande. Lån, studielån och andra "avbetalningsskulder" har ofta, som namnet antyder, fasta betalningar och konsumenterna kan uppskatta deras totala ränta som betalas när de tar ut lånet. Kreditkort är mindre enkla av flera anledningar: Kreditkortsinnehavarna har i genomsnitt 5 öppna kort, var och en med en annan ränta. folk tenderar att budgetera för att betala "kreditkortsskuld" i allmänhet i stället för specifika kort i synnerhet; och återbetalningstidslinjer är mycket mer flytande.
Konsumenterna kan också ta på sig mer kreditkortsskulder. I Ricks experiment kunde volontärer bara betala av befintlig skuld och var inte frestad att göra ett nytt köp. I den verkliga världen bestämmer du inte bara vilket konto du ska betala, du bestämmer dig också för att du inte ska betala det. Enligt Vinnande striden:
Att individer använder [suboptimal] återbetalningsstrategier … i vårt förenklade spel talar till det intuitiva överklagandet av avsked av skuldkonto och föreslår att skuldåterbetalningsbeteendet i den mer komplexa världen kan bli ännu mer deprimerande.
Rapporten beskriver också sätt att människor gör ett antal mindre än idealiska beslut om kreditkort: de ger extra stor betydelse för minimibeloppet, även om det numret är utformat för att skörda räntebetalningar för kortutgivare. de väger inte räntorna tillräckligt när de väljer mellan lån; och de överför inte ofta saldon från hög- till lågränta kreditkortskonton.
Sammantaget tyder Ricks forskning på att konsumenterna tenderar att hantera sina skulder på mindre än rationella sätt. "Även om det här naturligtvis kan tyckas vara en anledning till oro bland de som är intresserade av att skydda konsumenternas välfärd, stöder vissa finansiella guruer faktiskt avsked av skuldkonto", säger Vinnande slaget.
Den smältande skulden snöboll
Dave Ramsey, en TV-personlighet och radio värd som ger praktisk, lättförståelig ekonomisk rådgivning, introducerade idén om skuldsnowball: exklusive hypotekslån, betala kontot med minst skuld först, bygga momentum mot att betala av din större fordringar. "Att få ut av skulden är som att gå ner i vikt", förkunnar hans hemsida. "Det är ett känslomässigt beslut. Om det tar sex månader att förlora ett pund, kommer du hålla fast vid den kosten? Aldrig."
Logiken bakom detta bygger på ett förnuftigt koncept: stängning av ett litet konto ger snabb, positiv feedback, vilket i sin tur ger viljan att betala av större skulder. Men Ricks forskning tyder på att "Ramsey kan predika till kören, och ytterligare uppmuntra icke-optimalt beteende som drivs av några grundläggande mänskliga företeelser."
Låt oss ta Ramsey's dietmetafor ett steg längre, för att återspegla att konsumenterna bestämmer inte bara för att betala ner skulden alls, men vilket konto att betala ner först. Föreställ dig att du har ett antal hälsoproblem: du röker alldeles för mycket, du är lite överviktig och du deltar i fysisk terapi två gånger i veckan för knäskada. Ramsey planen skulle få dig att fortsätta fysisk terapi, som som en inteckning kräver regelbundna, fasta avdrag av ansträngning. Men då skulle han få dig att arbeta med att förlora fem kilo innan du slutar röka, och hävdar att den validering du får från att gå ner i vikt ger dig förtrolligheten att sluta röka.
Vad det här misslyckas med att redogöra för är att skadorna fortsätter att röka medan de förlorar vikt. När det gäller varaktig skada på din hälsa är rökning väldigare sämre än att du bär några extra pund runt, så du gör dig själv en missnöje genom att inte ta itu med det allvarligaste problemet först.
På samma sätt, när du betalar ut dina skulder, ökar du det totala beloppet du behöver betala genom att stänga ett litet räntekonto innan du säger ett högkortsbelöningskort. Det ökar i sin tur tiden innan du har befrielse från att vara skuldfri. Dessutom beror Ramseys formel delvis på tanken att du är mer motiverad för att slutföra en uppgift som är nära slutförandet. Även om det här kan fungera för att betala av dina mindre skulder, när du behöver ta itu med de stora, hittar du ditt mål längre än det var när du började. Från WTB:
Medan [Ramsey's] heuristiska inte nödvändigtvis är ett misstag visar vårt arbete att avsked av skuldkonto systematiskt kan leda konsumenterna i vilseledande när större skulder har större räntor. I slutändan verkar det som om avsked av skuldkonto kan göra det möjligt för konsumenterna att vinna striden, men förlora kriget.
Så vad ska man göra? Och vad kan man göra?
Vi frågade professor Rick vilka offentliga, privata och personliga insatser han trodde skulle vara till nytta. Han noterade att en politik som säkerställer en optimal skuldhantering - som t.ex. att dirigera alla skulder genom ett centralt clearinghus - inte bara skulle vara opraktiskt, men skulle också begränsa konsumenternas friheter. Ändå tycker han att det finns plats för nudlar i rätt riktning.
Håller konton öppna. I sin undersökning fann Rick att om en konsument inte kunde stänga några av hennes konton helt (till exempel om kortet hade en årlig avgift eller om hon inte hade tillräckligt med pengar för att betala sina skulder helt och hållet) var hon mer sannolikt att fatta ett rationellt beslut om skuldhantering. Årliga avgifter kan då vara en inbyggd kontroll mot våra naturliga företeelser.
Presenterar räntor i dollar. Forskning tyder på att människor förstår sammansättningsskulden tydligare när det sätts i dollar snarare än abstrakta räntor. Detta är en del av motiveringen bakom att kräva att kreditkortsföretag ska avslöja på ditt uttalande hur mycket intresse du kommer att uppnå under olika scenarier. "Det är bara rättvist att stava ut dessa kostnader för konsumenterna," säger Rick.
Sänder kreditkorträkningar på en gång. Det är svårt att hitta en solid skuldhanteringsstrategi, och problemet förvärras bara av kreditkorträkningar som kommer till olika tider. Många betalar sina räkningar när de kommer in, och det kan också betala ett kreditkort med låg ränta vars uttalande anländer den första i månaden i stället för ett högt APR-kort vars uttalande kommer senare. En enkel lösning skulle vara att kräva att kreditkortsräkningar skickas samtidigt, förenkla beslutsprocessen.
Utmana skulden snöboll. Konceptet att bygga fart på dina skulder är inte så dåligt, så länge du fattar ett välgrundat beslut. Orsaken är att människor inte fullt ut uppskattar nackdelarna med en mindre skuldsättningsstrategi och omedvetet sätter sig upp för svårigheter längs linjen. I stället för att avlägsna logiken bakom ett högt intresse-första tillvägagångssätt ("matematik" kallar Ramsey missvisande det), konsumenterna bör bli medvetna om avvikelserna från båda heuristikerna. "Vi borde göra människor medvetna om att det finns en kostnad för skulden snöbollsstrategi," säger Rick.
Vad sägs om balansöverföringskreditkort?
Ett balansöverföringskort gör att du kan konsolidera alla dina skulder på ett konto och betala ner din skuldräntesfria under en viss tid.Med tanke på vad vi just sagt om suboptimal hantering av flera skulder kan det tyckas att balansöverföringar är den bästa lösningen: i stället för att väga varje kort individuellt, konsolidera dem till ett konto. Och det har dess fördelar. Om du kan betala din skuld under 0% APR-perioden får du en förlust från växande intresse. Plus, även om du inte betalar ut det i tid, kan du ha en lägre pågående APR än ditt nuvarande kreditkort.
Det finns dock några fallgropar, inbyggda i både kreditkort och våra psykar. Först efter det att 0% -årsperioden slutar kan du möta en APR högre än din ursprungliga. Läs villkoren och villkoren noggrant och gör en ärlig bedömning av din tid för återbetalning. För det andra har korten ofta balansöverföringsavgifter på 3-5% av överföringen, vilket kan minska eller negera fördelen med lägre räntebetalningar.
Det tredje problemet är psykologiskt. Rick noterar att skuldkonsolidering har den olyckliga effekten av att uppmuntra utgifter som kortinnehavaren kan ha råd med. "Människor har en illusion att de har gjort framsteg" eftersom de har stängt några konton, trots att skulden är obetydlig. "Det uppmuntrar dem att spendera mer."
