3 Saker jag letar efter i Angel Investing

Jag granskar aktivt mer än tre dussin inlägg som medlem av Willamette Angel Conference. Jag deltar i investeringen, och jag får en röst. Vår grupp granskar företag och kommer att tilldela en sexfigurig investering vid en händelse den 13 maj i Eugene, Oregon, mitt hemstad.

Processen bakom scenen för att granska företag, och särskilt våra diskussioner, är konfidentiell. Så det här inlägget är bara min åsikt, för att inte tas som uttryck för ängngruppen.

Men när granskningsprocessen börjar, delar jag mina personliga synpunkter, vilka saker jag letar efter i ett företag. Även om det alltid finns undantag, och jag gör allt från fall till fall, vad får min röst?

1. Sannolikhet för utträde

Utan att gå in i detalj här lutar våra affärsvillkor mot företag som kommer att få en större investering från professionellt riskkapital inom ett år eller så. Så det handlar inte om att välja den bästa möjligheten för grundarna, som du kanske tror. Företag som inte siktar på den nästa investeringsrundan är mindre attraktiva. Företag som sannolikt inte genererar likviditet för investerare inom tre till fem år är mycket mindre troliga.

Det här reglerar mycket bra affärer. Mitt eget företag, till exempel Palo Alto Software, skulle inte ha uppfyllt detta villkor i början när det kanske hade kunnat absorbera ängelinvesteringar. Starka och hälsosamma serviceföretag uppfyller vanligtvis inte detta villkor.

2. Ledning med erfarenhet

Det handlar om att minska risken. Självklart är det sant att vissa människor lyckas med sitt första försök, men i allmänhet, om grundarna och / eller några starka ledare i ledningsgruppen har varit igång startkvarnen innan de är bättre beredda att komma igenom den igen.

Det börjar som det vi ser som en skriftlig bakgrund: tidigare erfarenhet, utbildning etc. Det blir den verkliga personen efter att vi träffat det riktiga folket. Det som uppstår skriftligt syns inte alltid personligen. Ibland upplevs erfarenheten av personliga drag, karisma, brist på det, förtroende, balans, deltagande i diskussioner etc.

3. Produkt / marknadsanpassning och framtidsutsikter

Jag lånade denna term från Marc Andreessen, som jag sammanfattat för några år sedan nu i Market Fit är kritisk. Det här handlar om ett företag som kan växa snabbt. Normalt innebär det produkt eller produktiv service (som en webbapp) som kan skala. I det klassiska produktbranschen kan man sälja 10, 100, 1000 eller 10 000 enheter om dagen, bara genom att öka produktionen. Det tar en bra produkt med några verkliga fördelar med en verklig marknad. Jag glömmer inte en beachhead-strategi som fokuserar på ett specifikt och smalare marknadssegment först, för att få styrka och fart om det finns en större marknad i framtiden.

Här blir många bra serviceföretag blivit mindre attraktiva för investerare. Tar det dubbelt antal försäljningar dubbelt så mycket? Det är svårt att växa med. Är värdet av företaget baserat på kunskap och expertis hos de professionella som tillhandahåller tjänsten? Det är svårt att skala.

4. Allt annat

Jag vill inte låtsas att det är så enkelt som denna 1-2-3 lista. Många kommer upp att jag inte inkluderar här för att det bara blottar problemet. Till exempel har vår grupp en uttrycklig bias för Oregon-företag, och särskilt företag från den södra Willamette Valley. Vår grupp tenderar att tycka om högteknologiska mer än lågteknologiska, och vi är något skevade mot någon jordbruks- och ren teknik. Men i slutändan slutar allt att bli övervägd från fall till fall. Det handlar inte om en uppsättning regler eller kriterier. Det handlar om att få den bästa investeringen.