7 Kritiska drag hos världens bästa investeringar |

Jag är en stor följare av musik, inte bara för njutning - men också för att jag tror att det är en bransch som lär mycket om vikten av massappel vid investeringar.

Det finns en historia som jag nyligen läste om en aspirerande stjärna som sätter sig ner med en toppmusikproducent - producenten drar omedelbart ut en serie flashkort - och frågar den ville artisten att titta igenom dem.

Därför hittar den unge mannen svartvita silhuetter av välkända rapstjärnor, som producenten omedelbart frågade honom på: "Vem är det ? Vem är det här? "

Uppstarten heter var och en enkelt. Identifiera exakt vem konstnärerna är, även utan ansikten, genom att nollställa in på funktioner som en varumärkeshatt, ett signaturhalsband eller en unik pose.

Vid vilken tidpunkt lyfter producenten sig och säger "Exakt. Hur mår människor kommer att känna igen dig? "

Hans poäng var: Att vara tilltalande och minnesvärt måste ett varumärke hålla vissa egenskaper och vara lätt att definiera.

Detsamma gäller för stora företag.

Den mest framgångsrika företag i världen - och oftast några av de bästa investeringarna - har märken som är lätta att definiera och har bara en handfull viktiga egenskaper.

Tänk bara på hur många framgångsrika företag som kan sammanfattas med några ord.

Wal-Mart (NYSE: WMT) är känd för "låga priser". Apple (Nasdaq: AAPL) är "innovativt och coolt". Berkshire Hathaway (NYSE: BRK-B) är "betrodd".

Alla dessa företag har också huggit dominerande nischer som gör det klart för investerare exakt vad de kan förvänta sig av dessa företag och varför de borde vara glada över dem som investeringar.

Företag som inte följer denna mantrakamp.

Jag kan inte tänka på ett bättre exempel än RadioShack (NYSE: RSH) - ett företag som kollapsar inför investerarnas ögon, trots att det är en gång -hallowed namn över Förenta staterna.

Detaljhandelsföretaget redovisade fjärde kvartalet och årsresultatet tidigare i månaden. Och resultaten blev fula.

RadioShacks fjärde kvartal förlust ökade till mer än 190 miljoner dollar - större än trefaldig förlusten på 63 miljoner dollar rapporterades bolaget för samma period 2012.

Aktien sjönk 17% på Nyheter. Men vad mer är att säga är att RadioShacks investerare har lärt sig en nära slutförd wipeout under de senaste fyra åren, med att beståndet sjunkit 90% sedan början av 2010.

Framtiden ser inte bättre ut. RadioShack tillkännagav att det kommer att stänga upp till 1 100 butiker över hela USA - över 20% av sina butiker. Allt detta har analytiker förutspått konkurs och potentiell nedgång i företaget.

RadioShacks brist på ett definierande "tema" visar hur inte bygger ett framgångsrikt företag. Faktum är att det är det värsta företaget jag kan tänka på.

Takvägarna är särskilt tydliga när vi driver företaget genom listan över kvaliteter jag använder för att leta efter bra affärer i mitt premium nyhetsbrev, Top 10 Stocks. (Vi köper bara det vi anser vara några av världens mest drivna företag.)

Tänk på följande punkter:

Världens största företag säljer sina produkter till höga priser. RadioShack har faktiskt försökt denna strategi - försöker öka sina marginaler för att förbättra vinsten. Problemet är att konsumenterna behöver en motivering för att betala premiepriser. En iPhone är mer spännande än en LG Optimus. Koks (NYSE: KO) är mer älskad än Mr PiBB. Det finns något mer speciellt om en diamant i en Tiffany-box (NYSE: TIF) än en diamant från J.C. Penny (NYSE: JCP). RadioShack är … inget av ovanstående.

Världens största företag säljer produkter som används i det dagliga livet. RadioShack har flyttat motsatsen till denna regel - som vill sälja mer komplexa och dunkla varumärkesvaror. Ju mindre enkel din produkt blir desto hårdare blir ditt företagsköp.

Världens största företag har en global räckvidd och överklagande för sin produkt. Någon som har varit i Tokyos kända Akihabara elektronikdistrikt vet att RadioShack aldrig kommer att ha global räckvidd. De flesta länder har egna detaljhandeln elektronikföretag - många av dem extremt avancerade. För att vara verkligt global måste ett företag erbjuda en helt ny upplevelse, otillgänglig i hemlandet - hur ett företag som Starbucks (Nasdaq: SBUX) gör.

Världens största företag har obegränsad tillväxtpotential. Det är svårt att lägga till nya produkter eller inkomstströmmar för ditt företag när kunderna i allt högre grad undviker dina befintliga linjer. När du har förlorat konsumentögonbollar har du förlorat mycket av din förmåga att röra sig i nya riktningar.

Världens största företag har tydliga konkurrensfördelar som dominerar sin konkurrens. Den här är en komplett byst för RadioShack. Namn någon aspekt av detaljhandeln och det finns ett konkurrerande företag som gör det bättre. RadioShack är inte det billigaste, hippaste eller mest vidsträckta. Det kämpar för att komma överallt.

Världens största företag genererar enormt kassaflöde med låga kapitalkrav. Som nämnts har RadioShack försökt vända saker genom att lägga till nya produkter till sina butiker. Men varje ny produkt innebär ett helt nytt köp av lager - till stor kostnad. Detta är ännu mer riskabelt när du hanterar ofrivilliga nya produkter. RadioShack kan sluta med mycket kapitalutgifter och lite i vägen för försäljning.

Världens största företag har extremt höga vinstmarginaler, eller åtminstone marginaler som överstiger den bredare industrin. Det här är svårt att göra när du inte kan debitera premiumpriser. RadioShack saknar omfattningen av en konkurrent som Best Buy, som skulle göra det möjligt att höja lager- och distributionskostnaderna för att förbättra marginalerna.

För att ringa RadioShack är världens värsta affär något av en hyperbole. Men det finns en hel del försiktighetspunkter här - dödliga brister som alla investerare ska leta efter när de undersöker andra företag inom detaljhandeln och därutöver.

Jag tror att detta förstärker också en av de grundläggande troen på Top 10 Stocks - att världens bästa investeringar håller enkla men grundläggande saker gemensamt. Dessa drivrutiner för framgång kommer ner till filosofin snarare än ekonomi.

Hittills har vi sett utmärkta resultat de senaste åren genom att följa denna strategi. I själva verket har 14 av de 16 innehaven i vår Top 10 Stocks-portfölj varit lönsamma och mer än hälften är över 22% sedan vi rekommenderade dem. Vissa har till och med fått 41%, 45% eller till och med 59% på mindre än 3 år. (Jag pratar om några av dessa marknadsdominerande företag i min senaste forskning, som du kan se här.)

Enkelt uttryckt, genom att leta efter företag som gör de små sakerna, kan du hitta investeringar som kommer att ge värde under de kommande åren - och undvika dem som förstör aktieägares välstånd.