Aktivt hantera din passiva portfölj

Av Steven Podnos, MD CFP

Läs mer om Steven på vår sida Fråga en rådgivare

När du läser den finansiella pressen ser du ofta rasande argument om "aktiv" vs "passiv" investeringar. Dessa villkor gäller för huruvida en fond eller en börsförvaltad fond använder en chef att aktivt välja från "vinnare vs förlorare". Sådana medel är "aktivt förvaltade" och indextypsfonder (där ett urval värdepapper som passar ett index är passivt investerade "betraktas som" passiva "investeringar. Den finansiella litteraturen föreslår att betala för aktiv förvaltning på stora effektiva marknader som den amerikanska börsen vanligtvis inte betalar.

Men jag skulle argumentera för att vi alla är aktiva investerare. Du (eller din rådgivare) måste välja en procentandel från noll till 100% för den mängd portfölj som kommer att inneha amerikanska aktier (och vilken storlek och typ?), Utländska aktier, obligationer, råvaror, fastigheter och andra innehav. Om du inte är beredd att beräkna eller undersöka de exakta procentandelarna som var och en av dessa tillgångsklasser existerar med avseende på globalt värde och justera din portfölj i enlighet med detta, har du valt att göra ett aktivt val vid fördelningen. Ytterligare aktiva hanteringsval är sedan pågående, eftersom de ursprungliga procentsatserna för varje tillgångsval ändras över tid (de växer eller krympas i värde). Rebalanserar du till de ursprungliga procentsatserna? Beslutar du om en ny tillgångstilldelning med jämna mellanrum? Exkluderar du tillgångsklasser som känns att de är övervärderade när som helst? Däremot överväger du tillgångsklasser som historiskt sett är "billiga?" Är trender i världsaffär och ekonomi att påverka dina valmöjligheter? Om du till exempel tror att oljan kommer att bli en alltmer begränsad substans, ska din portfölj återspegla denna tro?

När det inte är så enkelt valet av tillgångsallokering ska investeraren / rådgivaren välja fordon för varje tillgångsklass. Här kommer vi tillbaka till artikelns titel, för bevisen är ganska solid att de flesta tillgångsklassens investeringar ska sättas i "passiva" indexfonder. Till exempel, när beslutet att placera 45% av sin portfölj i amerikanska aktier, visar de flesta undersökningar att det bästa valet är att köpa lågprisindexfonder (eller börshandlade fonder) som "äger" stora bitar av hela amerikanska aktieindexet (es). Detsamma gäller för de flesta utländska aktier och för obligationer, både inhemska och utländska. Man kan argumentera för att vissa mycket små marknader är bäst "köpta" med aktiva chefer som försöker välja de bästa bestånden på den specifika marknaden, men det finns inga bevis för att detta fungerar (även om det verkligen kostar mer!).

De till synes motsägelsefulla punkterna ovan står i konflikt med en väl accepterad ekonomisk teori som kallas effektiv marknadsteori. Denna avhandling säger att marknaderna omedelbart reagerar på ekonomiska och andra faktorer som annars skulle göra det möjligt för en investerare att få en fördel. Varje tänkbar ineffektivitet känns vara liten nog för att inte vara värt i tid och kostnad för att bestämma. Den starka uthålligheten i indexfondens avkastning över de aktivt förvaltade hanterar teorin och Eugene Fama vann just Nobelpriset i ekonomi för att stödja denna sats.

Men att följa teorin på ett ortodox sätt kan vara svårt att göra (det är för mig). Det finns tydliga tider att breda tillgångsklasser inte är effektiva, och att den försiktiga investeraren tydligt kan notera extremiteter av historiska värderingar. NASDAQ-aktierna i slutet av 1900-talet och fastighetspapper i 2006-7 verkar som tydliga exempel. Att ignorera ytterligheter i marknadsbeteendet verkar oklokt och talar till en viss grad av aktiv förvaltning när det gäller att göra din tillgångsfördelning. Robert Shiller vann just Nobelpriset i ekonomi för denna tankegång.

Sätt dessa tankar tillsammans och vi kan hålla med om att den försiktiga investeraren använder en aktiv hanteringsstil för att utveckla och behålla en fördelning av tillgångar. Därefter kan de fordon som används ofta vara passiva för att minska kostnaderna och förbättra prestanda.