Kreditkortsföretag sänker obligatoriska skiljedomsregler

Chansen är att du aldrig kommer att hitta dig själv i en situation där du kommer att vilja stämma på ditt kreditkortsföretag. Men om du gjorde det upptäckte du sannolikt något konstigt: det kunde du inte. Åtminstone tills nu

Tidigare hindrade de flesta kreditkortsavtal kunderna från att kunna ta dom till domstolen med det som kallas obligatorisk skiljeförfarande. Men på grund av den senaste lagstiftningen och en utredning av Consumer Financial Protection Bureau (CFBP), ändrar många kreditkortsutgivare sin melodi.

Så vad ska du veta om ändringar i reglerna om att vidta rättsliga åtgärder mot din kreditkortsutgivare? Ta en titt på informationen nedan för detaljerna:

Avsluta din rätt att slåss

Fram till väldigt nyligen, när du har fått ett nytt kreditkort och undertecknat avtalet som följde med det, skulle du troligen också underteckna din rätt att ta ut kreditkortsutgivaren till domstol. Värre, du förlorar också din förmåga att starta eller gå med i en klasshandling mot företaget.

Allt detta beror på att de flesta kreditkortsavtal innehåller vad som kallas en obligatorisk skiljedomsklausul. Dessa klausuler anger att om en kund har problem med kreditkortsföretaget är tvisten tvungen att lösas av en skiljeman, inte en domstol. Detta beror på att domstolen kan vara väldigt dyr för kreditkortsföretag, och klasshandlingar är en PR-mardröm. Av dessa skäl tvingar kreditkortsutgivare sina kunder att lösa oenigheter via en annan kanal.

Skiljeman är förmodligen neutrala parter, men många konsumentförespråkare anser att de knappast är fria från fördomar - de brukar vanligtvis hyras av kreditkortsföretag. En studie från 2007 av allmän medborgare stöder denna idé. Det fann att konsumenterna förlorade ärenden som väckts till skiljedom med 94%.

Om du förlorar ett ärende i skiljeförfarande kan du inte överklaga det. Allt detta uppgår till ett system som väldigt tyngdes till förmån för kreditkortsföretaget.

" MER: Hur åsidosätta bedrägliga kreditkortsavgifter

Regeringen går in

Under åren efter den ekonomiska smältningen 2008 genomförde den federala regeringen ett antal lagar för att hjälpa till att reglera finanssektorn. CARD-lagen från 2009 gick långt för att skydda konsumenterna från enorma kreditkortavgifter, men nämnde inte några kreditkortarbitrationsregler.

Dodd-Frank Act of 2010 gav emellertid CFPB tillstånd att undersöka frågan. CFPB har forskat om de obligatoriska skiljedomsklausulerna i kreditkortsavtal sedan den tiden och förväntas utfärda nya regler i början av 2014.

Många kreditkortsutgivare förväntar sig att CFBP kommer att tvinga dem att avsluta verksamheten. Det är trots allt ett bindande bindande skiljeförfarande för bostadslån redan.

Förflyttning utöver obligatorisk skiljeförfarande

Även om CFPB ännu inte har lagt ut nya regler om obligatoriskt skiljeförfarande, tar många kreditkortsföretag redan åtgärder för att ge konsumenterna fler alternativ.

Till exempel tillåter American Express nu kunder att välja bort sin obligatoriska skiljedomsklausul om de skickar ett skriftligt meddelande till företaget inom en viss tidsfrist. Om du väljer bort kan du nu gå till skiljedom om du vill, men domstol och medling är också möjligheter. Nyligen har andra kreditkortsföretag gjort liknande drag. Bank of America har tillkännagivit planer att helt och hållet släppa den obligatoriska skiljedomsklausulen från sitt kreditkortavtal.

När det är möjligt är det fortfarande bäst att försöka lösa problem med kundtjänstrepresentanter. Faktum är att många kreditkortsföretag gör ett försök att bemyndiga sina kundserviceavdelningar och öka deras förmåga att lösa konsumenternas problem.

Takeaway: Om du befinner dig i en situation där du behöver förena ett problem med ditt kreditkortsföretag, har du snart fler alternativ att göra det. Det är självklart bättre att rensa upp motstånd via andra kanaler om möjligt, eftersom det kan vara kostsamt att ta rättsliga åtgärder. Gör ditt bästa för att förhandla och vara rimligt - det kan sluta spara dig en bunt!

Gavel bild via Shutterstock