Hundar av Dow: Bizarre-Sounding Strategy, Rock-Solid Resultater |

Skulle du någonsin investera i ett företag för att Super Bowl-resultaten berättade för dig? Eller för att en amerikansk modell prydde omslaget på sportdimensionerade baddräktproblemet? Skulle du bli förvånad om jag sa till dig att vissa människor gör? Det finns dussintals bizarrostrategier som "berättar" människor när de ska köpa och sälja. Läppstiftsindikatorn. Hemlinjeindexet. Mängden Aspirin och Tylenol sålde. Och då finns det här: Dogs of the Dow. Låter konstigt, eller hur? Tja, på ytan är det. Men oavsett dess utkiktsnamn är det en solid investeringsstrategi baserad på några vanliga begrepp. Men jag kommer till det på en minut. För det första är strategins förvånande resultat: Denna helt bisarra strategi har överträffat aktiemarknaden för sju av de senaste 10 åren. Det är en oöverträffad 70% noggrannhet. (De flesta professionella börsmäklare skulle döda för sådana sorters nummer. Som en grupp kan bara cirka 15% av fondförvaltare slå S & P 500 i ett visst år.) Nu undrar du nog hur det här fungerar. Hundens hundar är inte något komplicerat. Det är faktiskt bara ett uppblåst namn för de 10 Dow Jones Industrial Average-företagen med de högsta utdelningarna. Det är inte att förväxlas med utdelningar - vi pratar om hur mycket avkastning (uttryckt i procent) som du kan förvänta dig från dessa ultrasäkra företag. [InvestingAnswers Feature: Dow Know-How: Vad rör världens mest uppskattade genomsnitt?] Enkelt nog, eller hur? Höger. Så här är strategin: På årets första handelsdag (2013, den 2 januari) identifierar du de 10 högst givande Dow-företagen. Då köper du dem. På den sista handelsdagen på året säljer du dem. Och gör dig redo för att köpa nästa uppsättning hundar om några dagar när marknaden öppnar igen. Sammanfattningsvis:

• Årets första handelsdag - KÖP 10 högst givande Dow-företag.
• Sista handelsdagen av året - SÄLJA nämnda företag.

Skölj och upprepa. Se? Enkel. Så nu vet du vad och hur. Låt mig dra i gardinen tillbaka på varför. När ett företag har högre avkastning än genomsnittet är det av två orsaker:

• Företaget betalar en högre än genomsnittlig utdelning.
• Företaget betalar en genomsnittlig utdelning men har nyligen sett aktiekurserna, enligt nedan.

Fördelarna med den första möjligheten är uppenbara - hög avkastning, låg risk, all win. Men den andra möjligheten verkar kontraintuitiv. Att köpa ett förlorande företag kan vara ett riskabelt förslag. Vi har alla hört skräckhistorier om aktiekurser som fortsätter att falla och falla och falla … [InvestingAnswers Feature: Det absolut värsta sättet att investera i en hög avkastningsandel] Och det är allmänt en legitim punkt. Men det här är Dow-företag - de är stora, säkra och i grund och botten betraktas som bellwethers i deras respektive branscher. Kort sagt, de är McDonalds. Intel. Disney. AT & T. Det skulle ta ett allvarligt slag att slå en permanent ner. I nästan alla fall av ett deprimerat aktiekurs är det bara en fråga om tid innan det dyker upp till ett mer normalt pris. Vilket tar mig tillbaka till de sunt förnuftskoncepten. Dogs of the Dow fungerar inte på grund av konstiga investeringar av voodoo magi. Det fungerar för att du, oavsett om du är medveten om det, följer två av de mest grundläggande smartinvesteringsprinciperna: Du får högre än genomsnittliga utdelningar från superriskföretag. Du är köpa till lägre priser och sälja till högre priser. Investeringssvaret: Nästa vecka kommer investerare att byta ut årets hundar för nästa år. Med bara en handelsdag kvar på året (och vi förväntar oss inte att saker ska röra sig för mycket) ser det ut som om de får en bra vinst, något högre än Dows totala avkastning, men saknar bara S & P 500-talet.

Vissa 2012 Hundar kommer att göra listan för 2013, men det kommer att finnas minst ett nytt ansikte eftersom Kraft (NYSE: KFT) sparkades ut ur Dow tidigare i år när det delade sin verksamhet i två separata företag. Från dagens marknad nära, kommer hundarna 2013 vara AT & T, Verizon, Intel, Merck, Pfizer, General Electric, DuPont, Hewlett-Packard, Johnson & Johnson och Microsoft. Och medan jag personligen aldrig skulle köpa ett företag utan att undersöka det noggrant, är det svårt att förneka de resultat som denna strategi ger.