Hur mycket pensionssparande behöver du verkligen? |

Denna artikel kommer uteslutande från vår vän Jean Chatzky. Jean är en prisbelönt journalist, en New York Times bästsäljande författare och en motivationshögtalare i efterfrågan. Hon är också ekonomisk expert för NBC: s dagens show. Nyligen har hon lanserat Money School , ett projekt som syftar till att lära människor att ta kontroll över sina pengar - en enkel, prisvärd och virtuell klass åt gången.

Här är konfronten: Du skulle vilja för att ta tag i ditt pensioneringsnummer - den oroväckande sex- eller sjuciffriga siffran som ger tillräckligt för att du ska leva bekvämt under resten av ditt liv. Det bästa sättet att göra det (förutom att anställa en finansiell rådgivare för att arbeta med scenarier för dig) är att sätta sig ner och spendera tid med en internetpensionskalkylator.

Och det är något som hälften av alla vuxna amerikaner ännu har att göra.

Det är inte så att du inte vet att du borde göra det.

Det är inte så att räknarna är för svåra (de är inte) eller dyra (de är gratis).

Det är att du är mänsklig. Och människor uppskattar.

Nu finns det ett annat alternativ. Egentligen två.

Nyligen har två stora aktörer inom finanssektorn, Fidelity Investments och Benefits konsultföretag AON Hewitt, tänkt på att ge investerare en genväg. De gav ut en uppsättning riktlinjer som beskriver hur många gånger din lön borde ha sparat och i vilken ålder.

"Vi var tvungna att ändra diskussionen", säger Byron Beebe, AON Hewitt.

I tre årtionden - baserat på vägledning i en viktig offentlig rapport om pensionspolicy utfärdad 1981 - du trodde ha tillräckligt med att gå i pension om du kunde ersätta 85% av din inkomst. Det var lätt nog att räkna när du visste hur mycket du skulle komma ifrån pension och social trygghet. "Idag kommer de flesta att ha ett klumpsaldo," sade Beebe. "Om jag säger att du behöver 85%, hur vet du om det räcker?"

Nu kommer du.

Det är lite förvirrande att siffrorna från Fidelity och AON Hewitt ser väldigt olika ut. Men gräva in dem och du inser att de faktiskt är närmare detsamma.

Först, skalorna. Fidelity säger att du vid 35 års ålder borde ha ett belopp som sparats lika med din årslön.

Vid 45 år, tre gånger.

Vid 55, fem gånger.

Och vid pensionering - 67 år - åtta gånger.

AON Hewitt säger att du senast 35 år borde ha 1,75 gånger din lön sparad.

Vid 45, fyra gånger.

Vid 55, sju gånger.

Med 60, nio gånger.

Och vid pensionering - i åldern 65 - 11 gånger.

De stora skillnaderna mellan siffrorna?

• Pensionsålder: Fidelity åtar sig pension vid 67, medan AON Hewitt antar 65. Om du går i pension vid 67 års ålder på AON Hewitt-bordet faller multipeln av 11 till 9,4 gånger.
• Ej återbetalad vård: AON Hewitt innehåller den. Fidelity does not.

Är siffrorna perfekta? Självklart inte. För en sak har de dig för samma mål om du är en man eller en kvinna, trots att kvinnor lever i genomsnitt sju år längre. Det finns också tillväxtantagandena. Exempelvis bygger AON Hewitts beräkningar på en tro på att din portfölj i pensionen kommer att växa med 5% per år. Om du lägger alla dina pengar på CD-skivor kommer det inte att hända och du måste spara mer. Men vad jag tycker om Fidelitys och AON Hewitts beräkningar är det för dig - och du vet vem du är - som inte har varit benägna att köra en sann beräkning hittills, ger de dig något att skjuta på. Och om du vet var målstrecket är, är du mycket mer benägna att komma dit.