Perspektiv på Durbin Ändring: Prof. Todd Zywicki

Vi är inte blygda om våra synpunkter på utbytesmarknaden: vi tycker att det har några systemiska brister, nämligen att de enda personer som har incitament att fortsätta dra ner avgifterna - återförsäljare - har mycket liten kraft att göra det och att domineras av ett fåtal kraftfulla spelare, vilket kan skapa ineffektivitet.

Det är inte att säga att vi tycker att Durbin-ändringen är ett paradigm. Du behöver bara titta på Visa och MasterCards svar på dess genomförande för att se att post-Durbin-utbytet inte är ett utmärkt exempel på fri marknadseffektivitet. I synnerhet reglerar ändringen endast betalkortavgifter, inte ens förutbetalda avgifter, vilket begränsar effektiviteten och snedvrider incitamenten. Men om vi var tvungna att destillera våra bläckstrålar på Durbin till en position, skulle det vara att utbytesreformen är ett preliminärt steg i rätt riktning.

Men vi pratade med professor Todd Zywicki från George Mason University Law School, som har något annorlunda syn på Durbin-ändringen. "Den som någonsin tagit en ekonomeklass kan se att det är en dålig idé, säger han," regeringen väljer vinner och förlorare. Vinnarna är big-box-återförsäljare, och förlorarna är konsumenter. "Och i en anda att analysera från båda sidor av debatten, här är några av hans tankar.

1. Durbin-ändringen kommer att förändra sättet vi bankar.

Eftersom större banker tar ut avgifter för kontroll av konton och debetkort, vilket vissa säger är en nödvändig reaktion på Durbin-ändringen, växlar fler människor till kreditförbund och lokala samhällsbanker. Det i sig är inte negativt, men Zywicki hävdar att banker som står inför lägre intäkter kommer att stänga grenar och lägga av arbetare.

De kommer att bli mindre konsumentvänliga, mer benägna att bedrägeri, och mindre sannolikt att erbjuda produkter som mobil- eller webbbank. Durbin-ändringen undantar små finansiella intuitioner med tillgångar under 10 miljarder dollar, vilket omfattar nästan alla kreditföreningar, gemenskapsbanker och onlinebanker. Men Zywicki tror att de inte kommer att uppträda oskadd från Durbin: "De flesta experter tror att detta tvåstegs prissystem kommer att misslyckas."

Zywicki förutspår också - och vi börjar redan se detta - ett skifte från betalkort till förbetalda eller kreditkort. En studie från Boston Fed visar att kreditkortanvändningen stiger, eftersom betalkort blir dyrare. Eftersom kreditkort har högre utbytesavgifter än betalkort gjorde det, även innan Durbin, sparar detaljhandeln så mycket som de tror att de kommer att göra. Zywicki tillägger att ett skifte från debet skadar konsumenterna, eftersom kreditkort oundvikligen leder till kreditkortsskulder och förutbetalda betalkort kommer ofta att vara belastade med dolda avgifter.

2. Pris kontroller kommer bara inte ta.

Zywicki gav ett antal exempel på priskontroll i banksystemet. Han skisserade en tredelad reaktion på priskontrollen: term repricing, produkt substitution och rationering. Det första innebär att en avgift helt enkelt ompaketeras som en annan: Utbytesavgifter flyttas till konsumenterna i form av debiteringsavgifter. Den andra produktutbytet kan ses i bankernas samordnade insatser för att skjuta människor bort från betalkort. Det tredje och sista elementet innebär att färre institutioner kommer att erbjuda betalkort som vi känner dem, oavsett om bankerna ökar avgifter och snedstreck, eller helt enkelt slutar att ge ut betalkort.

Zywicki citerar prejudikatet för räntekontroller: de flesta stater har begränsningar för den ränta som kreditkortsutgivaren kan debitera. I dagarna före räntepapper hade kreditkort låga årsavgifter men höga APR. När ränteförordningen svepte landet steg årliga avgifterna därefter. När ett landmärke Högsta domstolen effektivt upphörde räntehattar för nationella banker sjönk årliga avgifter och gratis kreditkort återvände. Zywicki tror att vi kommer se en liknande effekt av utbytesreglering: den gamla utbytesavgiften blir helt enkelt en ny.

Visas tredje kvartalsinkomst avbröt den reaktionen: kortbehandlaren kommer att införa en ny nätverksavgift för deltagande, som tas ut på alla köpmän som vill acceptera Visa-kort alls. Prissatt korrekt, kan den fasta avgiften i grunden ersätta utbytesavgifter, och negativa förändringar i detaljhandlarens kostnader.

Det kommer dessutom att skada små återförsäljare mer än större. "Det här är en väldigt platt avgift som kommer att minska på grund av att volymen går upp, så stora grossister kommer att betala mindre och småhandlare kommer att betala mer, till skillnad från det nuvarande per-transaktionssystemet som väsentligen vågar volymen", säger Zywicki. Även om du ignorerar att Visa kommer att ta ut en annan avgift baserad på försäljarens storlek (och med tanke på att större återförsäljare för närvarande betalar lägre swipe avgifter, är det troligt att de kommer att betala en lägre NPF), den fasta avgiften innebär att om en handlare inte behandlar många transaktioner - som exempelvis en coffeeshopägare vars kunder ofta betalar kontant - kommer i princip betala mer för varje transaktion.

3. Även om detaljisterna dra nytta, kommer konsumenterna inte.

På en konkurrensutsatt marknad innebär lägre kostnader lägre priser: om Joes smörgåsaffär har råd att underkuka Mike's för att få fler kunder, kommer det att göra det. I teorin kommer då besparingar från utbytesavgifter att skickas till konsumenterna.Men marknader fungerar nästan aldrig som de gör i en econ-lärobok. Zywicki citerar fallet med Australien: reformen efter utbyte, detaljhandeln tog inte ut lägre priser. Han förväntar sig att Durbin kommer att ge handlarna en "massiv stormfall på kort sikt", eftersom de byter ut bytesbesparingar utan att sänka sina priser.

På sikt är Zywicki inte säker på att de kommer att få stor nytta. "Merchants dra nytta av betalkort", säger han, "eftersom det är mycket enklare än att ha pengar, och vissa kan inte eller inte vill använda kreditkort." Och om banker lyckas låta konsumenterna kreditkorts återförsäljare kan faktiskt betala mer i swipe avgifter.

Zywicki är inte ensam i att tvivla Durbin

Alla har ett ben att välja med Durbin-ändringen, från återförsäljare (kepsen är för hög) till banker (kepsen finns), från akademiker (två-tals prissättning fungerar inte) till andra akademiker (monopolistiska marknader är ineffektiva).

Oenigheten slutar inte med bara Durbin-ändringen. Många i Washington, från president Obama på nere, tycker att Bank of Americas avgift för debiteringsavgift är oåterkalleligt bevis på att bankerna är vinstmotiverade för att inte bry sig om sina kunder. De uppmanar kunderna att rösta med sina fötter och lämna de gröna betarna av gemenskapsbanker och kreditföreningar.

Andra, på båda sidor av gången, tror att debitförbrukning och avgifter för nätverkets deltagande är ett direkt resultat av statligt ingripande. Dela Professor Zywickis perspektiv är sen Jon Tester (D-MT), vars proposition att fördröja Durbin-ändringen misslyckades med att övervinna en senatfilibuster; Representanter Jason Chaffetz (R-UT) och Bill Owens (D-NY), som införde en proposition för att helt och hållet upphäva ändringen. och representant Randy Forbes (R-VA), som citerar ändringsförslaget som bevis för att regeringsbestämmelserna är för tunga. Federal Reserve ordförande Ben Bernanke, med karaktäristisk återhållsamhet, säger helt enkelt att han är osäker på om konsumenterna kommer att bli hjälpt eller skadad.

Det finns uppenbarligen otaliga och starka åsikter om Durbin-ändringen, både om lagstiftningens fördelar och om den övergripande förutsättningen för federala bestämmelser. Vi kommer att fortsätta att visa upp olika idéer och åsikter om finansiell reglering. Om du är intresserad av att skriva en artikel eller ge en intervju, vänligen kontakta oss på [email protected].