Lagstadgets gränser: När det är gärna att avstå från Harvard Law

Med kostnaden för studielån stiger och minskar antalet lagskolor som faktiskt får jobb som kräver J.D., när är det meningsfullt att gå till lagskolan? När har du blivit lagstadgad, när är det vettigt att släppa ut? Vi pratar med Jesse Horowitz, som började i Harvard Law hösten 2010, att bara släppa ut ett år senare.

Varför bestämde du dig för att gå till lagskolan?

JH: På ett sätt var det en fortsättning på en liberal artsutbildning. Jag hade ansökt om lagskolan samtidigt som jag ansökte om jobb (hösten 2009) och jag såg inte något som var ett bättre alternativ vid den tiden. Innehållet var intressant, och även om jag visste från början att jag inte ville vara en advokat var det ett bra ställe att umgås med smarta människor och hitta bra möjligheter. Mitt mål var att hamna i ekonomi.

Det är ganska intressant - du började med ingen avsikt att vara en advokat. Lagskola var bara en strategi för att hitta något mer i linje med dina mål?

JH: Mina alternativ till att gå till lagskolan skulle inte ha gett mig lika mycket tillgång till högkvalitativa möjligheter. Jag betraktade en Econ Phd, och det är möjligt att det fanns ett års Masters-program som kunde ha varit bra. Under HLS mötte jag någon som jobbat i Bridgewater, och jag intervjuade för och fick en praktik där efter mitt första år i lagstadiet. Jag fick min praktikplats och bestämde mig för att stanna på heltid istället för att återvända till lagstadiet.

Vad tänkte du i slutet av praktiken? Var du i konflikt med beslutet att återvända till skolan och stanna i Bridgewater?

JH: Inte riktigt. Vid den tidpunkten hade jag en anständig förståelse för att mitt alternativ som kom ut från lagskolan om jag inte ville gå till ett stort advokatbyrå. Jag kunde gå med i ett bank- eller konsultföretag, och det globala makroet verkade vara mer intressant än de andra alternativen. Så HLS tjänade sitt syfte att hjälpa mig att hitta fler intressanta möjligheter.

Hur visste du att du inte ville vara advokat?

JH: Av de elitjobbalternativ som jurister har minst autonomi. De är tjänsteleverantörer till tjänsteleverantörer. Du kan se det i sättet att affärerna är strukturerade, advokater ligger längst ner på högen. Det kan vara en elithöga, men de ligger ändå i botten. Vissa köpare investerar leder avtalet, och en investeringsbanker / rådgivare arbetar för honom. Slutligen finns det advokater som granskar dokumentet efter att alla är klara med dem klockan 3:00.

Du kan se detta beteende vid advokatbyråer - parternas företag kastar för jurister att visa dem hur mycket roligt deras företag är. De flesta advokaterna är upptagna att svara på e-post på sina Björnbär. De enda människor som har kul är skatterådgivare och IP (immateriella rättigheter) advokater. De har intressant arbete, och har större kontroll över sina scheman.

Så vad skulle du berätta för någon som funderar på lagskolan idag?

Det är svårt att veta vad du köper med lagen skol erfarenhet, och marknadsföring som lag skolor gör gör dem totala konspiratorer i systemet.

Jag pratade med min vän på NYU Law School, den # 6 rankade skolan enligt US News, och han sa att 25% av dem har problem med att hitta advokatbyråerbjudanden. Om du inte går till Harvard, Stanford eller Yale, kan du inte kusta och anta att du kommer att få ett jobb. Det är en intensivt hierarkiskt system där du kan låsa in mycket fördel genom att gå till en högre rankad skola. Fördelarna är låsta in eftersom företagen kommer att intervjua på högre rankade skolor först, vilket innebär att dessa platser fylls upp tidigt.

Handlingssökningarna mot olika lagskolor för falska påståenden om sysselsättningsstatistik gör det klart att vi är överproducerande jurister. Vi har på något sätt den här uppfattningen att att gå till lagskolan kommer att garantera anställning, och det här helt enkelt inte är sant.