Genvägen för att se hur mycket din portfölj verkligen returneras |

Om du någonsin har gjort en vägresa, vet du att det vanligtvis finns två sätt att komma till en plats: den tråkiga interstate-vägen och den "natursköna" vägen.

Det första alternativet är vanligtvis ganska en rak linje mellan punkt A och punkt B; Det andra alternativet innebär oundvikligen en blåsig väg, mindre trafik, en sorts fantastisk restaurang och timmar med nervös stress när du går vilse eller behöver kissa. Men oavsett vilken väg du tar, börjar du på punkt A och hamnar i punkt B. De två resor har samma början och slutar. Det är en viktig idé att komma ihåg när man tänker på den sammanslagna årliga tillväxten ränta (CAGR) beräkning. CAGR är helt enkelt en avkastningsåtgärd som representerar den årliga tillväxttakten för en investering under en viss tidsperiod.

Formeln för CAGR är:

CAGR = (EV / BV)

1 / n ^{- 1} var:

EV = Investeringens slutvärde

BV = Investeringens startvärde

n = År

I stort sett när du investerar i något tar du alltid natursköna vägen, men du använder CAGR för att se interstate-route-ekvivalenten. Låt oss exempelvis anta att du investerar $ 1000 i fondbolaget XYZ, och under de närmaste fem åren ser portföljen ut som diagrammet nedan.

Med hjälp av denna information och ovanstående formel kan vi beräkna att CAGR för investeringen är:

CAGR = ($ 5000 / $ 1000)

1/5 ^{- 1 =.37972 = 37.97%} [Kalkylator: Använd vår sammansatta årliga tillväxtränta för att visa din egen CAGR]

Matematiken är ganska enkel. Vad som kan vara svårt är att förstå varför CAGR är viktigt och varför så många investeringsrådgivare använder det.

Det får oss tillbaka till vår färdresa …

Resultatet i din portfölj är årets blåsiga väg. Titta bara på de första två åren av din femåriga investering i fondbolaget XYZ. Vid slutet av det första året förlorade du 25% av dina pengar: Portföljen sjönk i värde från det ursprungliga $ 1000 till $ 750 för en avkastning på ($ 750 - $ 1000) / $ 1000 = -25%. Det är som att slå konstruktion på Interstate 5 i Los Angeles. Gulp.

Sedan från år ett till år två växte portföljen, denna gång med ($ 1000 - $ 750) / $ 750 = 33%. Woo hoo! Göra bra tid!

Medelvärdet av dessa avkastningar över två år ger oss (-25 + 33) / 2 = 4%, men det återspeglar inte riktigt vad som hände, eftersom du började med $ 1000 och slutade med $ 1000 under de två åren. Avkastningen över två år var inte 4%, det var noll! Det var precis som att göra bra tid efter att ha nått en två timmars byggfördröjning - din investering kan ha haft ett bra år, men du är inte riktigt före matchen.

Det är problem med många investeringar: De ger vanligtvis inte en jämn avkastning varje år. Några år är investeringen 33%, vissa år är den nere 25%, och nästa år kanske det bara ligger där. Du får inte samma exakta avkastning år efter år efter år. Några år är bra, och några år är inte.

Och vi kommer ihåg: Komponering är processen att tjäna avkastning på en initial investering (din $ 1000) plus eventuella avkastningar på den investering som du redan har tjänat.

Så om Investeringen var en utdelningsandel som fanns i en utdelningsinvesteringsplan, till exempel skulle ditt konto krediteras för en bråkdel av aktierna som omfattas av dina utdelningar varje kvartal och då skulle du få allt fler aktier att rida på marknaden över tid. Det kan göra en stor skillnad i hur höga dessa känslor känner och hur låga de låga känslorna.

Därför beräknar årliga prestanda den blåsiga vägen. CAGR är motorvägen. CAGR tittar på investeringens början och slutliga värde och redogör för vilken stabiliserad avkastning som ständig Eddie skulle ha fått dig på samma plats.

Som du kan se börjar och slutar du i samma plats. Visst, din investering var flyktig och gick upp och ner som en dålig berg-och dalbana, men som vårt matematiska exempel visar var det i slutändan detsamma som att investera i något som betalade dig 37,97% per år.

En hel del investeringsrådgivare kommer att berätta att de har producerat en "10% sammansatt årlig avkastning" för sina kunder, eller någon kan försöka få dig till en investering som kan ha en "X% sammansatt årlig tillväxttakt". Det är vanligtvis det bästa sättet att presentera det. Även om genomsnittlig årlig avkastning är en gemensam åtgärd för fonder, är CAGR ett bättre mått på avkastning över tiden. Den genomsnittliga årliga avkastningen ignorerar effekterna av sammanslagning och det överskattar tillväxten av en investering.

Det här fantastiska året kommer till exempel att uppväga de 50 andra åren med dålig avkastning om du bara genomsnittligt varje enskilt års avkastning. CAGR är å andra sidan ett geometriskt medelvärde som representerar den ena konsekventa takt som investeringen skulle ha vuxit om investeringen hade uppskattats i samma takt varje år.

Investeringssvaret:

När du är " omvärdera någons krav på avkastning på en investering, ta en stund och fråga hur avkastningen beräknas. Om kraven är upplagda på en webbplats, kolla fotnoter och fintryck för att se vad beräkningsmetoden är. Som vi har visat finns det mer än ett sätt att skära en katt och skillnaden i metod kan resulterar i väldigt olika påståenden om samma investering. Den sammanslagna årliga tillväxttakten är en av de mest rimliga, men det är inte det enda sättet.