Varför Mars Madness är inte alltid en ekonomisk vinning?

Om dina parentes inte är busted nu är du definitivt i minoritet.

Åh, glädjen i marsgalenskapen. NCAA Basketball Championship är en spännande tid för fans och en lönsam tid för NCAA. TV-rättigheter för March Madness tjänar 95% av NCAA: s årliga basketinkomster, över 771 miljoner dollar.

NCAA har en komplicerad formel för distribution av dessa intäkter som står för konferensen, antalet grupper i konferensen, hur många lag från konferensen gör turneringen och hur många spel lagen vinner till det belopp som betalas till skolor.

I vissa konferenser delas dessa intäkter jämnt mellan medlemslag, även om de inte gör 68-laget turneringen, men i andra betalar de bara de lag som gör skuren. Dessutom ger NCAA varje deltagarlag pengar för resor för varje spel de spelar i turneringen.

Förutom faktiska pengar från turneringen har March Madness framgång en mätbar inverkan på faktorer som collegeapplikationer, inklusive out-of-state applikationer, bokhandel och kläderförsäljning och alumnerbidrag. Eric T. Bradlow, en professor vid Wharton School vid University of Pennsylvania, fann att dessa effekter var ännu större med förstagångsdeltagare och "Cinderella" -lag, som gör det mycket längre i turneringen än väntat.

Ett exempel på denna spik var det överraskande 2006 George Mason-laget som upprörde den försvarande mästaren North Carolina och turneringens favorit Connecticut innan han förlorade till eventuella mästare Florida i Final Four. Universitetet hade out-of-state ansökningar öka 40%. Bokhandeln i mars ensam matchade året innan och atletiska alumni-bidrag ökade 52% året efter.

George Mason professor Robert Baker studerade vilken effekt turneringen hade på skolan under de följande två åren och beräknat att universitetet hade fått $ 677.474.659 i gratis media reklam mellan TV-skådespel och skriftliga publikationer.

Den lokala effekten

Naturligtvis sträcker sig den ekonomiska effekten av NCAA-turneringen utöver bara de deltagande lagen. Årets sista fyra kommer att hållas i New Orleans och Louisiana Lt. Guvernör Jay Dardenne hävdar att händelsen kommer att ge en ekonomisk inverkan på 134 miljoner dollar till regionen.

Men vissa experter säger att värd sådana händelser har en mycket mindre effekt än beräknat, och ofta ökar inte faktiskt en städers ekonomi alls. Professorer Victor A. Matheson och Robert A. Baade vid Holy Cross tittade på de sista fyra värdstäderna 1970-1 och fann att den genomsnittliga effekten faktiskt var negativ:

# - ad_banner_2 - # "Med den här modellen har den genomsnittliga reala ekonomiska påverkan (i 1 -dollar) från [männen Final Four] under perioden 1970 till och med 1 uppskattas till - $ 44,28 miljoner, eller modellen indikerar att den genomsnittliga värdstaden upplevde en minskning av realinkomsterna på 44,28 miljoner dollar som en följd av händelsen. Detta jämförs med typiska boosteruppskattningar som förutspår vinster från $ 25 miljoner till $ 110 miljoner. Den medianvärderade uppskattade ekonomiska effekten motsvarade en förlust på $ 6.44 miljoner. "

De siffror som används av städerna överskattar påverkan genom att bara ta upp antalet besökare som förväntas händelse, antalet dagar de vistas i staden och det genomsnittliga belopp de ska spendera på en dag för att nå den ekonomiska effekten. Ekonomer gräver djupare för att analysera de verkliga effekterna av dessa händelser snarare än en förenklad formel.

[InvestingAnswers-funktionen: The Business of College Bowl Game Sponsorships]

Turismtjänstemän påverkar inte att många av deltagarna i spelen kan vara lokalbefolkningen som inte bor i hotellrum eller spenderar lika mycket pengar som besökare från hela regionen. För det andra tar de inte hänsyn till besökare som besöker en stad för en sportevenemang. Detta är ekonomisk inverkan som staden skulle ha upplevt vid en annan tid, bara besökaren skulle ha fått mer av sina pengar att gå in i staden jämfört med biljetter till basketspel.

Slutligen, de inte faktor i crowding ut av lokalbefolkningen. I grund och botten är lokalbefolkningen som antingen vet att stora händelser händer eller ser trafik från stora händelser mindre sannolikt att gå ut för att äta eller spendera pengar där medan händelsen pågår.

Sponsorer ignorerar också kostnaderna med värd för en händelse. Betydande utgifter för allmän säkerhet, sanitet och kollektivtrafik beaktas aldrig i dessa ekonomiska konsekvenser.

Enligt en separat undersökning av Matheson fann "En undersökning av personliga inkomster i huvudstadsregionen under trettio NCAA Men's Final Four Basketball-turneringar att, i genomsnitt var personliga inkomster lägre i värdstäder under 16 turneringsår. "

Så, det långa och korta är att den ekonomiska effekten av marsgalenhet är bra för NCAA och medlemsskolorna, men det kanske inte är sådan en bra investering för värdstäder.

Investeringssvaret : De ekonomiska konsekvenserna av besluten går ofta över nominellt värde. Deltagande i mars Madness kan ha fördelar utöver ens kontrollen av NCAA till lag. Men värd händelsen kan bära finansiella kostnader långt över enkla uppskattningar.

[Basketfläkt? Läs mer om sportens ekonomiska aspekter i: Är NBA Franchises Smart Investments?]