Hur jag har valt fler trefaldiga vinstmedel än om någon annan analytiker |

Varje intelligent investerares portfölj måste ägna tillgångar till aggressiv tillväxt.

Inga undantag.

Jag söker inte företag med produkter, tekniker eller andra innovationer som väsentligt förändrar grunderna för att göra affärer i en bransch.

Det här är företagen som försöker slå en av parken genom att hitta nästa stora sak.

Du ser, jag har en förmåga till detta. Jag menar inte att skryta, men under mina fem år med StreetAuthority har jag valt fler tredelsiffriga vinnare än bara någon annan analytiker.

I augusti rekommenderade jag till exempel AuthenTec, ett företag som började dominera marknaden för biometriska läsare - fingeravtrycksscannrar på personliga elektroniska apparater.

Apple gick inte med på att köpa företaget.

Läsare av

Spelbyteslager som följde mitt råd såg en CalAmp (Nasdaq: CAMP), en tillverkare av trådlös kommunikationshårdvara, ökade 236% efter att jag rekommenderat det. Det är bara toppen av isberget. Och jag har gjort det genom att följa tre enkla regler som en investerare kan följa.

Regel nr. 1. Var realistisk mot hyperrationalitetens punkt

Jag förlorade spår år sedan om hur många kliniska prövningar jag har läst om olika droger.

Men vet du något? I slutet av varje rapport ville jag köpa var och en av lagren bakom dessa droger. Studierna är detaljerade och pedagogiska. De ställer upp problemet och erbjuder sedan en unik lösning. Vetenskapen, förklaringen, uppgifterna och finanserna är alltid mycket tilltalande.

Men dessa företag i tidigt stadium av läkemedelsutveckling är mycket riskabla. Heck, de är förfärliga riskabla. Oavsett hur bra de första försöken ser ut, det finns ingen garanti för godkännande och en negativ åtgärd från Food and Drug Administration kan skära ett litet läkemedelsbolags aktiekurs i halv snabbare än vad man kan säga Jack Robinson.

Den andra sidan av det myntet är naturligtvis att FDA (eller en av dess internationella motsvarigheter) skulle kunna styra i drogens tjänst, i vilket fall det lilla bolagets aktiekursdiagram liknar en rymdfärjets lansering.

Låt mig kvantifiera detta för dig. Enligt läkemedelsforskningen och tillverkarna av Amerika (PhRMA) spenderade världens 28 ledande läkemedelsföretag $ 49,5 biljoner år 2011 ensam på jakt efter nya droger. Det uppgick till 16,7% av deras totala försäljning. Men FDA godkände alla 35 droger 2011 - inte ens en i veckan. PhRMA säger att endast 1 av 10.000 av de föreningar som studeras av läkemedelsföretag blir en produkt till salu på apotekshyllan.

Hur mildrar en investerare denna risk? Forskning, forskning och mer forskning.

Jag började min karriär som journalist, och jag lärde mig att det inte fanns någon ersättare för bra gammaldags skosläderrapportering. Det var det som tog mig till en av mina bästa val, Athenahealth Inc. (Nasdaq: ATHN), en IT-leverantör för hälso-och sjukvård som har returnerat en fenomenal 256%. Hur många lager i din portfölj kunde utnyttja kraften hos en spelväxlare så? Aggressiva tillväxtinvesterare måste skära igenom all hype. De måste åtala varje anspråk. De måste använda fakta och hårda data för att kvantifiera ett bestånds sannolikhet att hoppa framåt.

Regel nr 2: Investerare i aggressiv tillväxt måste vara patient.

Vinster kan ta tid att uppnå - tiden som ska markeras i år, inte veckor eller månader. Aggressiva investerare är naturligtvis kontrarians, eftersom de vanligtvis satsar på utvecklingen som resten av marknaden ännu inte har upplevt, och de måste ha stark övertygelse i dessa "köp" beslut att väder stormen. (Eftersom det förr eller senare kommer att stormas.)

Tänk på

Apple (Nasdaq: AAPL), en hall-of-fame-spelväxlare om det någonsin var en. IPod, enheten som började Apples transformativa mars, släpptes i november 2001. Aktiekursen var cirka 20 dollar vid den tiden och beståndet var funktionellt döda pengar i två år. Men investerare som hade framsynthet för att se var Apple ledde var stor. Därefter samlades aktierna, även om företaget också såg perioder där börsen blev starkt negativ. Men se vad som hände om du höll Apple från 2001 till idag …

För att eko min tidigare punkt: Forskningsdriven övertygelse ger förtroende och förtroende medför elasticitet. Den aggressiva investeraren måste uppfostra alla dessa dygder.

Den tredje och sista regeln i aggressiv tillväxt investerar är enkel: Tilldelning, fördelning, fördelning.

Jag sa tidigare att alla portföljer borde ha en aggressiv tillväxtkomponent. Men den aggressiva tillväxtsegmentet i en portfölj, på grund av sin riskprofil, borde bara vara en liten andel av de totala tillgångarna och aldrig mer än 20%.

Är det för lite? Nej. Det är bara försiktigt. Det finns tillräckligt med potential att flytta nålen på din övergripande portfölj utan att ge en stor mängd nackdelrisk. Det betyder inte att de övriga 80% av din portfölj inte kan söka tillväxt; Det innebär bara att begränsa exponeringen för de mest aggressiva värdepapperen.

Åtgärd att ta ->

Följande tre regler är inte enkla. Heck, om det var, skulle alla vara rika. Och jag skulle ha investerat i Apple tillbaka 2001 och lounger på en strand just nu. Men dessa tre regler har ledt mig till en sträng trippsiffrig vinst genom åren, och det finns ingen anledning till att de inte kan göra detsamma för dig.