Kan en enskild person använda institutionell modellering på personlig pension och investeringsnivå?

Av Jim Hiles

Läs mer om Jim på vår sida Fråga en rådgivare

En av de största och mest sofistikerade "investerarna" i världen inkluderar pensioner eller pensionsfonder som investerar stora belopp för att ge en utlovad förmån för en grupp medarbetare. Det kan hävdas att de använder de ljusaste sinnena och den mest avancerade forskningen för att hjälpa dem att uppnå sina önskade resultat.

I allmänhet investerar pensionsplaner ett förutbestämt belopp som behövs för att finansiera den utlovade pensionen vid en viss tidpunkt. Planen behöver beräkna det belopp som deponeras och uppnå den antagna avkastningsräntan för att finansiera "skulden" när pensionen har uppnåtts. Under det senaste decenniet av ekonomisk oro har pensionsplanerna emellertid haft att göra med två betydande problem - högre volatilitet och lägre investeringsresultat än vad de antog. Dessutom har de senaste ekonomiska frågorna hindrat deras förmåga att finansiera sina framtida skulder. Investeringskommittéer använder en metod som heter "asset liability" matchning eller modellering för att minska effekterna av att komma upp kort. "Riskfyllande" innebär ofta att en större och större andel läggs till obligationer. Den tankeväckande frågan nu är att "riskera" leder oss i fel riktning med tanke på den skattemässiga manipulationen som sker globalt?

Utmaningen är att tidigare modeller har använt statiska antaganden baserade på simulerade avkastningar från det förflutna. Portföljen behöver ändras för att möta skulden och planutskotten är ovilliga att göra det. Kommer tillgångsansvar att matcha arbete på dagens marknad? Och hur kan detta tänkande vara till nytta för den enskilda investeraren?

Låt oss börja med grunderna. Vad är matchningsansvar för tillgångsansvar? Helt enkelt matchar en tillgång för att betala för framtida ansvar.

Vad är riskfyllande? Riskfaktorer gör helt enkelt förändringar i fördelningsblandningen (ökar obligationer mot aktier) när vi närmar oss att ha en helt finansierad plan eller det nödvändiga beloppet att gå i pension. Denna "glidväg" kan projiceras och lyckades utvärdera framsteg och sannolikheten för framgång.

Som rationella pensionsplanerare bör en individ se pensionsinkomst (deras ekonomiska framtid) som ett framtida ansvar, inte bara en dagdröm på att vara på stranden. Personlig pensionsfinansiering bör betraktas som en skuld som en pensionsskuld; en skuld till oss själva som vi måste betala. Ironiskt nog kommer färre av oss ens att få pensioner, så personlig modellering är ännu viktigare. Vi kan säkert ta det antagandet att vi bör inrätta vår modell för personlig kapitalansvar genom att använda liknande institutionella pensionsplaner risk-, avkastnings- och kostnadsantaganden.

Asset liability modellering använder en regressionsbaserad Monte Carlo-baserad simulering för att generera framåtblickande fördelningar av investeringsallokeringar baserat på långsiktiga riskavkastningar. Med ansvarsdriven investering bestäms ett belopp (eller skuld) baserat på framtida kassaflödesbehov. Detta finansiella mål är det som är viktigast för pensionsplaner. När man investerar för en enskild person jämfört med en statistik inom en stor grupp människor är det dock mycket svårare att bestämma det.

Det enklaste sättet att förklara pensionsglidbanan är att tänka på historisk riskavkastning av aktier till obligationer. Generellt börjar du med en lång tidshorisont och därmed en högre tilldelning till aktier. När värdet når ett visst belopp (inte ålder) riskerar du att sänka risken genom att sänka aktier och öka obligationer. Sannolikheten att träffa målet relaterat till avkastningsvolatiliteten är lägre med aktier (sannolikheten för att du träffar målet kallas spårningsfel). Därför bör nedskärningarna i risken förbättra spårningsfelet.

De-riskeringsprocessen innebär prognoser för att förbättra sannolikheten (betonar sannolikhet, inte förutsägbarhet). Eftersom du riskerar din väg mot det belopp som behövs för att finansiera skulden, kan du följa en glidväg för att investera i en finansierad pensionering. Ökande obligationer sänker spårningsfelet och du har flyttat från hög till låg risk. Eller har du?

Eller har investeringsvärlden förändrats för mycket för modellering baserat på senaste händelser?

Det avtagande konceptet förutsätter en ökning av obligationsallokeringen. Studierna ökar användningen av förlängd tid US Treasuries och långsiktiga amerikanska obligationer för deras obligationsallokering skapar varaktighetsrisk. I den skattepolitiska världen, hur mycket risk är det för dessa typer av traditionell obligationsinvestering och riskerar verkligen en fälla där du blir försämrad i en ränteanomali?

Vad händer om det finns ett underskott i din finansiering. Tja, du har två val, bidrar mer eller tar högre risk. Det verkar vara det budskap som Fed berättar för oss just nu, eller hur? Men de kan också skriva ut bidrag (pengar) och de flesta kan skriva ut egna eller har svårt att öka sina bidrag.

Ett sätt att ta itu med personlig pensionsansvar matchning är att kolla in dinpersonlig glidväg och utmanar nuvarande antagande baserat på oregelbundna och ocharterade marknadsmiljöer. Vi kan inte förutsäga framtiden, men vi vet att stresstestning kan bidra till att göra ändamålsenliga ändringar i tillgångsallokering. Att riskera med ansvarsansvarsmodellering kan öka sannolikheten för att producera bättre resultat genom aktiv glidbanestyrning.Du måste dock också förstå vad du riskerar så att du inte saknar din personliga pensionsbanan.

Referenser: Glidväg ALM. Författare: Kimberly Stockton och Anatoly Schtekman, 2012 Vanguard Forskningspapper tillgängligt på Vanguard.com.glidepathalm