Unga vuxna och ACA: Indiana Universitys Kosali Simon ger siffrorna

Bland de mest populära delarna av den nyligen upprätthållna prisvärd vårdslagen är under-26-bestämmelsen: ungdomar mellan 19 och 25 kan stanna kvar på föräldrarnas sjukförsäkring, oavsett om de är studenter. Liknande mandat har funnits på statsnivå i åratal, men deras krav varierar mycket: vissa kräver att ungdomar ska vara heltidsstuderande, ogift eller sambo med föräldrarna. och behörigheten slutar var som helst mellan 20 och 26 år. ACA, som arbetar från federal nivå, är bredare och har potential att påverka många fler unga vuxna.

Men vad har ACA faktiskt gjort för ungdomar? En nyligen genomförd studie av Indiana University's Kosali Simon, Yaa Akosa Antwi och Asako Moriya visade att avsättningen under 26-talet avsevärt har ökat täckningen genom föräldrapolitiken och därmed minskat oförsäkring bland den åldersgrupp. Vi satte oss ner med professor Simon för att diskutera detaljerna i studien, vilket är en av de första omfattande analyserna av ACA: s effekt på unga vuxna.

Studien: Effekter av federal politik för att försäkra unga vuxna

Forskningen: IU-studien jämförde försäkringen i perioden strax innan bestämmelsen trädde i kraft (augusti 2008 till februari 2010) till förhandlingsperioden (mars till september 2010) samt den förskjutna genomförandeperioden under vilken bestämmelsen utrullades (Oktober 2010 och framåt). De jämförde också den drabbade gruppen (19-25-åringar) för dem som bara är äldre och yngre.

Poängen: ACA hade en tydlig inverkan på hur unga vuxna var försäkrade. Förtroendet för föräldraledighetens arbetsgivarskydd ökade med 30% och oförsäkringen minskade med nästan 10%, i genomsnitt under perioden med förskjutet genomförande jämfört med före antagandet.

Av den totala ökningen av föräldraförsäkringen var de flesta av de som var täckta antingen tidigare oförsäkrade unga vuxna eller de som tidigare var arbetsgivare. Det fanns också ett betydande antal som tidigare köpt försäkring på den enskilda marknaden.

Kvinnor och 23-25-åringar var mer benägna att få täckning i första hand jämfört med män och 19-22-åringar. vita, ogifta och icke-elever var mer benägna att gå på sina föräldrars försäkring i förhållande till icke-vita, gifta och elever.

Prof-Talk: Kosali Simon förklarar hennes forskning

Investmentmatome: Gå oss igenom beroende täckning - vad är det för annorlunda? Vem drar nytta av, och vem förlorar?

Kosali Simon:När det gäller försäkringsgivare berörs, desto yngre desto bättre. De är friskare, de är mindre benägna att få cancer eller andra sjukdomar - ungdomar är billigare. Försäkringsbolagen är glada att ta på sig dessa nya kunder, men det är självklart inte ens gratis. Dependent täckning är dyr jämfört med att försäkra bara arbetstagaren. Kostnaden för tilläggsberättigade är slutligen på arbetsgivare och anställda.

NW: Vem ska betala för extrakostnaden?

KS: Det är möjligt att kostnaden kommer att överföras till de personer som har beroende planer. Det ska vara lätt att isolera kostnaden för den gruppen, den är ganska synlig.

NW: Men de nationella premierna har inte riktigt stigit efter ACA, har de?

KS: Kanske försäkringsgivare och arbetsgivare justerar andra aspekter av sina planer på att hålla premierna samma - det är svårt att berätta. Men det är också möjligt att försäkringsgivare eller arbetsgivare senare kan höja premierna för att hantera den högre kostnaden.

NW: Beroende på täckningen har uppenbarligen ökat avsevärt. Men vad är några effekter som inte får full diskussion?

KS: Arbetsgivarbaserad försäkring är i själva verket ett skattebidrag. Arbetsgivare kan betala för sina anställdas försäkring före skatt, medan om du skulle få din lönecheck och använda pengarna för att köpa din egen försäkring skulle det vara efter skatt. Denna effekt är ofta förbisedd i offentlig diskussion. När vi utökar arbetsgivarhälsoskydd, är det bättre för familjer med högre inkomst vid marginalen. Å andra sidan kan det finnas överföringar som sker inom företag där högre betalade arbetstagare effektivt ökar mer av sjukförsäkringskostnaderna inom företaget än lägre arbetstagare.

NW: Och finns det några andra effekter som vi borde vara ute efter?

KS: Det finns sannolikt sociala konsekvenser för att stanna kvar på föräldrars försäkring. Ungdomar kan bli mindre oberoende, och det kan förändra sättet som de relaterar till sina föräldrar. Å andra sidan kan ungdomar bli mer självständiga eftersom de finner att de kan utöva andra karriärutvecklingsalternativ än att bara söka jobb med bra förmåner från början.

NW: Några slutliga tankar?

KS: Det kommer att vara viktigt att se hur sjukvårdsutnyttjandet och hälsan för denna kohort påverkas. Till exempel är unga vuxna särskilt mottagliga för depression och andra psykiska problem som inte omfattas av katastrofförsäkring och är uppenbarligen dyra för dem som är oförsäkrade. Vi hoppas att se igenom denna försäkringsexpansion att dessa villkor får tidigare och mer lämplig behandling, men exakt hur mycket det händer är fortfarande en öppen fråga.

NW: Tack för din tid och för din forskning.