Vem är 2% - och vill de bli beskattade mer?
BCKappa - Vem (Prod. KidSimz)
President Obama vann återval och begärde en skatteökning på någon som tjänar över 200 000 dollar per år, eller några par tjänar över 250 000 dollar per år. Han är övertygad om det - och har drivit det hårt i de pågående finanspolitiska klippprotokollen i Washington.
Obama är förtjust i att använda uttryck som "vi måste beskatta de rikaste amerikanerna … människor som jag. "Demokrater pekar också ofta på miljarder som Warren Buffett, namnet på den så kallade" Buffet Rule ", en otydlig uppsättning förslag som i slutändan försöker sätta skattesatser så att miljardärer som gör det mesta av sina pengar från kapitalvinster, t betala en högre effektiv skattesats än sina sekreterare.
Vill riket bli beskattat mer?
Buffett s klagomål för högre inkomstskattesatser på rikare amerikaner blev förenad med över 200 personer som självrapporterade inkomster antingen nu eller tidigare över 1 000 000 per år. Dessa individer, medlemmar av patriotiska miljonärer, undertecknade en framställan till presidenten (och kongressen) där han anförde:
"För vår nationers skattemässiga hälsa och medborgarnas medborgarskap ber vi att du ökar inkomstskatterna över $ 1.000.000. Vi gör denna begäran som lojala medborgare som nu eller tidigare tjänat en inkomst på $ 1.000.000 per år eller mer."
För att sätta saker i perspektiv pekar amerikanska folkräkningsbyrån medianhushållets inkomster i USA till 49.445 USD under 2010. Medelvärdet var 67.530 dollar, vilket indikerar att inkomsterna högst uppe skedde genomsnittet uppåt från medianen.
Problemet med att höja skatterna på de rikaste 1/10th av 1 procent av amerikanerna är att det inte finns tillräckligt med dem. Även demokrater inser det här, medan retoriken riktades mot "miljonärer och miljarder", krävdes den faktiska politiska plattformen för skattehöjningar på de med inkomster på kvart i siffran.
Varför? Eftersom opinionsundersökningar berättade för dem att 60 procent av amerikanernas stödsattack ökar över inkomsterna på 250 000 dollar, men pollingen försämrades när du flyttade under den siffran. $ 250.000 och upp representerade inflektionspunkten på den politiska kurvan, maximera statliga intäkter (bortse från dynamiska analysmodeller) medan du fortfarande pollar tillräckligt bra för att inte förlora.
Gräva in i internalerna, men du kommer att finna att ju högre upp du går på inkomststegen, desto mindre sannolikt är du att stödja en skatteökning på de som tjänar över 250 000 dollar. Enligt den senaste undersökningen från Langer Research favoriserades de som tjänar mindre än 50 000 dollar per år skattesatsen på rikare amerikaner med en marginal på 2: 1. De som tjänar över 100 000 dollar per år stöder fortfarande skatteökningen, men med en lägre marginal: 57 procent till 42 procent motsatta. Tyvärr gick inte omröstningen av respondenterna ut över $ 250 000 årsinkomstnivå - de enda personerna med en hund i denna kamp. Meningen visar dock att amerikanerna är ganska generösa när det gäller andra folkens pengar än sina egna.
Vem är 1 procent?
Jo, det är skillnad mellan inkomst och rikedom. Michael Jackson hade en förälskad inkomst, men han dog bröt. Titta på inkomst, men New York Times beskriver topp 1 procent i ett annat ljus:
De högsta 1 procenten av tjänstemännen i ett givet år tar knappt en femtedel av landets förskott, ungefär dubbelt så mycket som 30 år sedan. De betalar drygt en fjärdedel av alla federala skatter, enligt skattepolitiska centret. År 2007 stod de för cirka 30 procent av filantropisk ge, enligt Federal Reserve data. De fick 22 procent av sin inkomst från realisationsvinster, jämfört med 2 procent för alla andra.
Vem röstar de för?
Republikaner, inte överraskande. En Gallup-undersökning fann att de högsta 1 procenten av tjänstemän - i det här fallet de som tjänar 500 000 dollar eller mer - är mer benägna att bli registrerade republikaner än demokrater - med en ganska stor marginal: 33 procent till 26 procent. 41 procent identifierar sig som oberoende. När du bara går av lutningar, lutar 57 procent republikanska.
Med andra ord verkar Warren Buffett inte representativt för sina enskilda Berkshire Hathaway A-aktieägare.
En titt på Buffetts faktiska beteende som ordförande för Berkshire Hathaway är lärorikt: Buffett förespråkar högre skatter på de rika, men han är ytterst försiktig med att minimera skattebelastningen på sina rika medeägare av Berkshire Hathaway (och den inte så rika, för den sakens skull).
Berkshire Hathaway har inte utdelat utdelning i årtionden. All vinst återinvesteras i bolaget - vilket innebär att alla vinster är uppskjutna från aktieägarnas synvinkel.
Dessutom har Berkshire Hathaway själv inte precis betalat sina företagsskatter i tid. Och till sist har Buffet också famously argumenterat tidigare att det inte ger någon mening att han donerar pengar till välgörenhet nu när han har den demonstrerade förmågan att förena rikedom mycket snabbare än regeringen kan. På lång sikt har Buffett hävdat att regeringen är mycket bättre att samla in pengar i fastighetsskatter än att ta sina pengar nu.
Och han är förmodligen rätt, men han har avslappnat denna åsikt de senaste åren.
Vad om Europas rikedom?
Vad kan vi lära av från Europa? Tja, vi kan titta på erfarenheterna från Frankrike, som nyligen passerade en enorm skatteökning på de rika.
De New York Times nyligen sprang en artikel som säger att Europas rika, i stort sett, faktiskt efterlyst att betala högre skatter. Men tidiga indikationer är att rika människor som inte pratar med New York Times köp inte argumentet. De röstar faktiskt med sina fötter - flyttar till jurisdiktioner med vänligare skattesatser. De London Telegraph rapporterar att "fördjupning" -effekten av rikedomar som flyktar Frankrikes konfiskerande skattesatser är epidemi:
En rapport tidigare i år av Londons fastighetsmäklare visade också att Frankrikes rikaste människor gick till Storbritannien för att undkomma nya högre skatter.
Förfrågningar från rika franska till London hem värda mer än fem miljoner pund ökade med 30 procent under de tre första månaderna i år visade brittiska fastighetsbyrå statistik. Och intresset för bostäder värda mellan en och fem miljoner ökade med 11 procent, det hittades.
Samtidigt mer än dubbelt så många miljoner euro-plus Parishem på marknaden mer än fördubblat perioden från året innan, noterar Daglig post.
Men hur är det med amerikaner? Faktiska pollingdata för miljonärer är knappa, men bland moderat rika amerikaner (inkomster över 75 000 dollar) tror tre fjärdedelar att fattigare människor är för beroende av statligt stöd - en siffra som har ökat med tio poäng under det senaste decenniet.
För ytterligare Fiscal Cliff Information, se Investmentmatomes Vad är Fiscal Cliff infographic.
Varning:Synpunkterna och rekommendationerna i den här biten hålls av bidragsgivaren ensam och speglar inte nödvändigtvis Investmentmatomes åsikter.
Fotokredit: Skattdiagram från Shutterstock
