Bank Loyalty Paradox har paralleller i politiken

Det finns en välkänd paradox i amerikansk politik: Voters tenderar att inte godkänna kongressen medan de nästan alltid godkänner - och återvalar - sina egna representanter.

Det visar sig att amerikanerna tänker på banker på ungefär samma sätt.

Paradoxen av banksynpunkt

Shelton Brown, en detaljist i Chattanooga, Tennessee, säger att hans nya bank, Simple, gör det bättre än sina konkurrenter.

I resten av bankbranschen säger Brown: "Jag kan säga att det finns några allvarliga, gapande hål som skulle kunna uppfyllas." Han ger kundtjänst och säkerheten för sina uppgifter höga betyg på sin nya, enda, enda bank.

Hans positiva känslor är inte ovanliga. Enligt en nyligen genomförd Gallupundersökning har över två tredjedelar av bankkunder bra saker att säga om sin egen bank. Ernst & Young, konsultföretaget, fann att över 90% av konsumenterna litar på sin bank måttligt eller helt. Visst är banklojaliteten levande och bra.

Samtidigt rankas det amerikanska konsumentnöjdhetsindexet banker i den nedre halvan av industrier, en jämförelse som konsumenterna inte verkar göra när de värderar sina egna banker. Bank- och finansföretagen rankar också konsekvent sist eller nästan så i konsumentstudier som Trust Barometer från Edelman, PR-företaget.

Logiskt kan inte allas bank vara bättre än alla andra banker, mer än att alla politiska representanter kan göra ett bättre jobb än resten. Så varför följer så många människor detta paradoxala sätt att tänka på?

Fördelarna med etablerade företag

Befattade politiker antas härleda någon fördel av det relativa mysteriet som deras konkurrenter representerar. Bekymmer om okända banker kan på samma sätt göra kunderna klyvda till sina egna finansinstitut, oavsett de upplevda bristerna.

Även om Brown hoppade ombord för att gå med i Portland, Oregon-baserade Simple, säger han att hans tid med sin tidigare bank "var inte en dålig upplevelse, faktiskt alls". Men han säger också att leverantören har brutit mot kundservice och teknologisk förfining.

Valda politiker kan få en fördel av att göra sina goda gärningar mer synliga. På samma sätt verkar det vara en banks kund över tid att möjliggöra mer förtroende för det än branschen som helhet kan generera för sig själv.

Frank Harris, en San Diego-utbildare, erkänner att banksektorn har haft sina brister - särskilt under 2008 års finanskris. Men han försvarar San Francisco-baserade Wells Fargo, där han har gjort sin bank i mer än 15 år.

"De ser ut sätt att se till att det inte händer igen", säger han och noterar som ett exempel att banken nu behöver ytterligare lånskvalifikationer pappersarbete.

Alla banker kan ta liknande steg - kanske på registernas begäran - men konsumenterna kan få en bättre titt på sina egna bankers verksamhet bara genom att engagera sig i ett långsiktigt bankförhållande.

Besluta huruvida man ska byta

Där politiker använder sina register och kampanjerna lovar att locka väljarna, måste finansiella institutioner erbjuda mer konkreta och omedelbara värden för att vinna kunder. Detta gör det enkelt för ens lojala kunder att ta en motiverad titt på huruvida det är dags att göra en omkopplare.

Och ibland finner de att det inte är det.

"Det har varit ett långt förhållande, men jag har haft det," säger Harris of Wells Fargo. Den typen av beröm skulle vara någon politiker dröm.

Devan Goldstein är en personalförfattare som täcker personlig ekonomi för Investmentmatome . Följ honom på Twitter och igen Google+ .

Bild via iStock.