Gör Beteendefinansiering och Effektinvesteringar Gör Bra Bedfellows?

Among Us Experience - 360° Video

Vital Capital Fund är en kapitalfond som investerar i samhällen och familjer i att utveckla afrikanska länder. Den förväntar sig att ha minst marknadsräntor på sina investeringar. Trots att många investerare som Vital Capital lovar marknadsräntor eller nära marknadsräntor på sina investeringar, är många vanliga investerare fortfarande försiktiga för att investera i effekt. Hur kan effektiva investerare göra sina medel eller produkter mer attraktiva för investerare? Bör inverkan investerare försöka göra sina medel och produkter mer attraktiva?

Svaret kan ligga med beteendefinansiering, men innan vi kommer igång är det vettigt att först borsta på vissa beteendemässiga finanser och påverka investeringsgrundarna:

Vad är beteendefinansiering?

Behavioral Finance integrerar kognitiv och beteendemässig psykologi med ekonomi och finans. Före adventen av beteendefinansiering abonnerade de flesta ekonomer och investerare på hypotesen om effektiv marknad, vilket förutsätter att alla marknadsaktörer är rationella, välståndsmakande aktörer. I den verkliga världen engagerar investerare ofta irrationella beteenden och beteendefinansieringsändamål syftar till att förklara de irrationella åtgärderna.

Vissa investerare har försökt att tillämpa beteendefinansieringsprinciper för sina investeringsstrategier. De försöker hitta tillgångar som är felaktiga på grund av irrationella tendenser som att följa folkmassor eller överreaktion mot marknadsfluktuationer. Effektiviteten av beteendefinansieringsinvesteringsstrategier är emellertid fortfarande bestämd.

Vad är inverkan på investeringar?

Effektinvestering är, som beteendefinansiering, en kombination av två otänkbara motsatser: finans och filantropi. Genom sina investeringar hoppas effektinvestorer skapa mätbara sociala, miljömässiga eller kulturella förändringar och bevara kapital eller tjäna pengar också. Till skillnad från traditionella investeringar har effektinvesteringar både effektmål och finansiella mål. Om inte en investering når båda målen, anses det inte vara framgångsrikt.

Hur går de två ihop?

För både impact-investerare och traditionella investerare kan beteendefinansiering hjälpa till att minimera överskattning eller underskattning av risker. Effektinvesterare kan använda beteendefinansieringsprinciper för att bättre hantera sina förväntningar, särskilt eftersom de måste jonglera både sina konsekvensmål och deras finansiella mål. Effektinvesterare kan använda beteendemässiga finansprinciper för att bättre marknadsföra sina medel och produkter för att locka till sig traditionella investerare.

Beteendefinansiering kan också spela en roll i en del investerare investeringsstrategier. Vissa investerare tror att eftersom de har olika värden för att utvärdera tillgångar, kommer de att kunna hitta felaktiga tillgångar som traditionella investerare undviker. Till exempel kan en traditionell investerare undvika att investera i en låginkomst bostadsutveckling, även om investeringen lovade att vara lönsam, eftersom det bara var verkar som en dålig investering. En påverkande investerare skulle å andra sidan inte påverkas av de irrationella upphängningar som traditionella investerare innehar.

Så, vilken roll spelar beteendefinansiering i effektinvesteringar? Investmentmatome vände sig till experter för sina åsikter:

Professor Hersh Shefrin, Mario L. Belotti Professor i finans vid Santa Clara University, anser att beteendemässiga finansprinciper kommer att hjälpa de som är intresserade av att investera i effekten fattar bättre beslut:

Investmentmatome: Hur tror du att innovationer i beteendefinansiering kan bidra till att öka investeringarna i investeringar? Hur tycker du att beteendefinansiering bidrar till att hitta den bästa tillgången till effektinvesteringar?

Hersh Shefrin: Detta par frågor avser tre beteendebegrepp: förtrogenhet, framställning och rädsla. Dessa 3F är tyngre mot de investerare som har ett genuint intresse av att deras investeringar skapar socialt värde men som avstår från att investera påverkade eftersom de utgör överdrivna bedömningar av de risker som är inblandade. När det gäller den första frågan är det korta svaret genom att göra inslag av investeringar känner sig bekant, genom att utforma verksamheten för att betona likheter med andra typer av investeringar. Till det andra, genom att söka områden där obefogad rädsla har lett till att andra investerare blir blyga och inte ser djupare ut för möjligheter att skapa socialt värde, om inte ekonomiskt värde. Det sägs att det finns en Goldilocks fråga här om att hitta en skål gröt av rätt temperatur, inte för varmt och inte för kallt, men precis rätt. Söka är inte detsamma som att hitta. Behavioral Studies varnar oss för att vissa inverkan av investerare kommer att underskatta riskerna med inverkan av investeringar, precis som andra överskattar riskerna.

NW: Effektiva investeringsprinciper gör tillgångsklasser som anses vara riskabla genom traditionell finansiering mer tilltalande för konsekvenser investerare?

HS: Ja, eftersom möjligheten att skapa socialt värde ökar den ekonomiska avkastningen, en faktor som ofta försummas av den traditionella modellen. För en verklig investerare kan skapandet av socialt värde kompensera för lägre avkastning, även om kompensationsgraden så krävs varierar från investerare till investerare.

NW: Hur kan beteendefinansiering hjälpa till att förklara skillnaderna mellan traditionella investeringsstrategier och effektiva investeringsstrategier?

HS: Genom att betona den sociala värdekomponenten till investeringen innebär den avkastningen och risken mer än dollarns avkastning och volatilitet.

NW: Hur påverkar beteendekonomin begreppet risk när det gäller effektinvesteringar? Med andra ord, hur är risken när man gör effektinvesteringar i motsats till traditionella investeringar?

HS: I beteendemässig ram är risken endast en del om volatilitet. Det handlar också om sannolikheten för att sakna mål, oavsett om det är ekonomiskt eller socialt. Och målinställning ger betydelse för vilken inverkan investeringen handlar om.

Professor Meir Statman, Glenn Klimek Professor i ekonomi vid Santa Clara University, tror att de argumenterar för att beteendemässig finansiering hjälper till att investerare hitta misskattade tillgångar är felaktiga:

NW: Har påverkan investeringsprinciper hjälpa portföljförvaltare att hitta felaktiga tillgångar eller erbjudanden som traditionella investerare kanske inte hittar?

Meir Statman: Jag ser det inte så. Jag tycker att det är ganska uppriktigt så mycket önsketänkande och hyckleri, om jag kan säga det som händer i det investerande samhället. Det är verkligen typiskt parallellt med tanken att du måste hantera välgörenhetsorganisationer som företag och du måste hitta den interna avkastningen, vilket är både baloney, liksom oroväckande och obehaglig.

När du hjälper miljön och förlorar pengar pågår, får du en varm glöd. Jag tror att det finns en tendens att underpynna avvägningen som går mellan pengar och varmt glöd. Jag tycker att det är synd. Jag har pratat om begreppet alfa-sökande. Jag tror att för många av pengarna-cheferna faktiskt har skadat det socialt ansvariga investeringsmiljön genom att lova att de inte bara kommer att göra bra, men de kommer att ha hög avkastning. Så småningom kommer de att få låg avkastning och det blir de pengarchefer som får hög avkastning genom avgifter.

Impact-investerare borde inte förvänta sig att få hög avkastning och borde inte förvänta sig att det finns några vinstsökande att det finns vem som är så dumma att de inte ser det. Profitsökarna av Goldman Sachs, och så vidare, är ganska skarpa. Om det finns något som kan göra dem pengar, bryr de sig inte om det är socialt ansvarigt - det skulle vara trevligt - men de kunde inte bry sig om mindre. Tanken att det finns några investeringar där ute som är verkligen lönsamma och att bara de sociala konsekvenserna människor kan se dem är orealistiska.

NW: Vi pratar mycket om alfasökarnas utspädningseffekt. Vad tycker du om idén att de är nödvändiga för att locka till sig investerare och kapital?

FRÖKEN: Det är verkligen vad som är fel. Jag tänker på investeringen som något som brukade vara en ganska liten kyrka. Det började faktiskt från en religiös rörelse. Nu när jag säger att industrin har fångats av alfa-sökandena, utvidgas den faktiskt kyrkan genom att försämra den. Gilla, "Åh, du kan bara komma på Yom Kippur eller påsk. Okej, du behöver inte behålla kosher, du behöver inte ge upp något under utlåning. Kom precis som du är. "Jag tror att det här verkligen är en börda än en fördel. Jag tycker att det är bättre att komma till människor ärligt och säga att det här är ett fall där du kommer att få lägre avkastning, men du kommer att göra bra för andra och du kommer att vara lycklig med det. Om jag ger pengar som ger räntefria lån till de fattiga, kommer jag att få noll retur och förmodligen negativ avkastning om de inte betalar tillbaka. Detta är inte sättet för mig att göra bästa dollar.

NW: Känner du till några effekter som investerar medel som använder beteendemässiga finansieringsidéer i modeller?

FRÖKEN: Nej. Jag har sett några medel som försökte göra det. Jag vill inte ens nämna namn. Jag tänker bara inte mycket av dem. Du utökar det till detaljhandelsinvesteraren, men du utökar det på sätt som inte passar någon som - jag vet inte vad du kallar det - helt enkelt ärligt.

Professor Terrance Odean, Rudd Family Foundation, professor i finans vid Berkeleys Haas School of Business, tror inte att beteendefinansieringsprinciper kommer att hjälpa till på investerare i konsekvenser:

"Jag har inte tidigare tänkt på konsekvenserna av beteendefinansiering för att investera i effekt. Inga signifikanta konsekvenser förekommer för mig. Självklart är risk och belöning mer komplicerat för en investerare eftersom hon uppfattar den potentiella positiva effekten av hennes investeringar som en belöning och uppfattar också att de företag hon investerar i kan bidra till att mildra risker som samhället bär. Således har både risk och belöning monetära och sociala välfärdsdimensioner.

"Även om inverkan av investeringar skiljer sig från traditionella investeringar i strategi ser jag inte beteendesidan som första order. Sekundära överväganden kan vara att människor fokuserar på särskilt framträdande eller tillgängliga effekter på investeringsmöjligheter som inte nödvändigtvis är de som har störst potential att påverka positiva förändringar.

"Jag tvivlar på att effekten av investeringar kommer att avsevärt minska överförtroendet eller publiken som följer. Mängden kommer att förändras som troen på vilken som är övertygad. Medan jag förstår viljan att köpa aktier i företag som gör bra, kommer små inköp av lager på sekundära marknader inte dramatiskt att påverka de flesta företagens kapitalkostnader. Vissa små inverkan investerare kan vara övertygade om effekten av sina investeringar."

Läs mer från Investmentmatome: