Livförsäkring: Är Köp Term och Investera Skillnaden Din Bästa Approach?

Av Chris Arnold

Läs mer om Chris på Investmentmatomes fråga en rådgivare

Efter att ha nyligen deltagit i ett evenemang som hölls på Investmentmatomes huvudkontor, såg jag att jag är en av endast några rådgivare i deras nätverk som fokuserar på livförsäkring som ett verktyg för att skydda och växa kundtillgångar. Min erfarenhet i allmänhet har varit att det inte finns mycket allmän kunskap eller förståelse för livförsäkring.

Så jag tänkte skriva om det ämne som alla väntade på: Livförsäkring! Jag är säker på att uttalandet bara är korrekt med en liten befolkning av läsare, men tydligt är livförsäkring ett finansiellt ämne som garanterar en grundlig diskussion.

Det finns flera frågor relaterade till livförsäkring som jag skulle vilja täcka i framtida artiklar. För tillfället kommer jag att berätta diskussionen kring filosofin om "köpperiod och investera resten".

Låter det ordet ljud för dig? Har du pratat med din försäkringsmäklare som begär termidäckning och fått en diskussion om dygden för permanent försäkring (kallas även värdepappersförsäkring)? Så vad är "bättre": köpperiod och investera skillnaden eller köpa en permanent försäkring som bygger kontantvärde?

Det korta svaret är: det beror på. Låt mig diskutera några problem som rör "köpperiod och investera skillnaden" jämfört med att köpa en permanent försäkring.

"Köpperiod och investera skillnaden" avser att använda det belopp som det skulle kosta att köpa en permanent livförsäkring och jämföra den med kostnaden för en löptidspolicy för samma ansvarsbelopp (dödsersättning) bara för tidsperioden (eller termen) behövs det. För det här exemplet, även om det finns olika slag, låt oss använda en hel livspolitik för den permanenta livförsäkringspolicyn. Termförsäkring är mycket billigare än hel livförsäkring i början så med skillnaden i kostnader för de olika policyn, ta det belopp du skulle ha spenderat på hela livspolitiken och investera i stället.

Låt oss köra några siffror för att se hur det visar sig.

Kostnaden för en $ 250.000 hel livspolitik för en 40 år gammal icke-rökare man i den föredragna klassen kan variera från produkt till produkt och företag till företag, men ett citat från ett välrenommerat företag som jag representerar är ungefär 347 dollar per månad. Under 20 år är det kontanta värdet garanterat att det uppgår till 70 018 dollar, men under nuvarande värden skulle det bli 105 7 721 dollar med en dödsförmån som har ökat till 326 352 USD.

Kostnaden för en politik på $ 250.000, 20 år med samma parametrar är så låg som ca 23 dollar per månad.

Med skillnaden, eller $ 324 per månad, och investerar den över 20 år med en årlig avkastning på 8% skulle det uppgå till cirka 190 800 dollar.

Så klart är "buy term och investera skillnaden" strategi överlägsen, eller hur?

Det här är "det beror på det."

En av de första frågorna är: "Vad är ditt mål med de dollar du överväger att antingen sätta in en livförsäkringspolicy eller till en annan investering?" Vad en hel livspolitik har att investeringsalternativet inte är garantier som stöds av det utfärdande försäkringsbolags ekonomiska ställning. På ditt investeringskonto kan du kryssa till 8% i 19 år bara för att ha en nedgång på marknaden, minska din portfölj med 20% eller mer under år 20. Det kommer inte att hända med en hel livspolitik - om du betalar de angivna premierna i tid kommer du att ha det belopp av kontantvärde som återspeglas i policyn. Så hela livförsäkringen tar marknadsrisken ut ur ekvationen.

En annan fråga är, kommer du verkligen att investera skillnaden? "Många tycker om detta. De får den billiga terminsförsäkringen och ställer aldrig upp sitt återkommande månatliga investeringskonto. Så de skyddas i händelse av en otrolig död, men sätter inte pengar på något som är anpassat att växa över tiden. En hel livspolitik tvingar frågan: du måste sätta beloppet i politiken för att fortsätta. Naturligtvis är det ett problem att det framtida kassaflödet varierar och det kan hindra din förmåga att göra dessa premiebetalningar. Om det är en risk som berör dig i din situation, kan en hel livspolitik kanske inte vara bäst för dig, men det finns andra flexibla premievaror som finns tillgängliga som passar dig bättre. När pengarna har byggts upp under många år är det möjligt att sluta betala din premie i fickan helt och istället använda överföringar av inbetalade tillägg eller andra metoder för att hålla din policy överlåtna. Ledsen för försäkringen - prata just då - Jag slänger det där ute för att låta dig veta att det kan vara lite flexibilitet på vägen om ett helt liv eller annan form av permanent livförsäkring används.

Och vad sägs om att få pengarna ut ur politiken eller investeringen, beroende på vilken du väljer? Om du investerar skillnaden i ett icke-kvalificerat konto kan du vara berättigad att beskattas på tillväxten vid gällande långfristig kapitalvinst. Utdelningar kommer att beskattas som inkomst i det år de betalas. Om du använder ett kvalificerat konto som en traditionell IRA eller 401 (k) kommer du inte att beskattas förrän du tar ut dina pengar och då kommer din tillväxt att beskattas som aktuell inkomst.

Vanligtvis är det mest fördelaktiga sättet att få kontantvärdet från en försäkringspolicy 1) genom att ta ut premier, sedan använda lån eller 2) genom att bara använda lån. Återkallande av kontantvärde över de betalade premierna kommer att resultera i att beloppet beskattas som löpande inkomst så det är viktigt att uttag och / eller lån är korrekt inrättade. Men en stor fördel med att få pengar ut ur försäkringspolicyn är att om det är gjort korrekt, var både vad som sattes in och tillväxten kan tas ut i en skattefri sätt. Det finns väldigt få ställen att sätta pengar på, få det att växa och ta det ut utan att behöva betala skatt och livförsäkring finns på den korta listan. Så om du befinner dig i en hög inkomstskatt kan detta leda till en förmån som mildrar de lägre tillväxtprognoserna i samband med permanent livförsäkring i förhållande till "investera skillnaden". Om du bara inte gillar skatter eller vad de kan bli i framtiden, kan en permanent livförsäkring politik till dig. Med USA som idag har över 16 biljoner dollar i statsskuld tror du att framtida skattesatser kommer att vara högre eller lägre än de är idag?

Åh, och förresten. Efter 20 år kommer du inte ha någon mer försäkring under scenen "buy term". Det är sant att du kanske inte behöver det om lånet är betalt och barnen är färdiga med college. Men det finns ett segment av den äldre befolkningen som ser ut att ha någon livförsäkring på plats för när det oundvikliga kommer av olika skäl, inte begränsat till slutliga kostnader och lämnar ett arv till familj eller välgörenhet. Med hela livet scenariet kan den 40-åriga sluta betala premier efter 20 år och ha en minskad betald mängd täckning garanterad att vara 156 tusen dollar + men prognostiseras med nuvarande antaganden till 235 701 dollar och växer över tiden till mer än 400 000 dollar vid 86 års ålder med kontantvärdetillväxten pågående hela tiden också!

I slutändan är det inte rätt för alla att få ett helt liv eller annan permanent livförsäkring. Hela livsräntan kan vara för låg för dig (i så fall kan en av de andra typerna av permanent täckning passa dig bättre). Avgifterna, kostnaderna och belastningarna som är inbyggda i policyn kan stänga av dig (men för att investera måste du betala avgifter i din 401 (k) och till din rådgivare). Du kan inte kvalificera dig för livförsäkring eftersom du har medicinska problem (men kan få en policy på din friska make eller barn som ett alternativ). Så, jag varnar dig starkt emot att helt enkelt acceptera mantraet om att "köpa termen och investera skillnaden" som 100% korrekt hela tiden. Verkligheten är att för många är det värt att överväga en permanent livförsäkring som är ordentligt strukturerad för att möta dina specifika behov.

Låt mig lämna dig med den här kompromissen: Vad sägs om att få terminsförsäkring för ett belopp som grundval av täckning, och få då ett litet ansvarsbelopp permanent politik som du kan betala för att få förmånerna i samband med permanent livförsäkring? Se till att lämna några kvar i din budget så att du fortfarande har tillgång till medel för att investera i din 401 (k), IRA eller på annat sätt. I det fallet har du täckt dina livsförsäkringsskyddsåtgärder samtidigt som du har potential för kontantvärdetillväxt i en skattevänlig miljö genom din policy samt att du lägger pengar på att fungera med potentialen för högre avkastning över tid i dina investeringskonton. Jag kallar det en win-win-win som är sällsynt, men alltid trevligt om du kan få det.

Relaterade artiklar:

Tillgångar under förvaltning: Gollumseffekten

F.H.A. Stramar utlåningsregler för omvända hypotekslån

7.5 faror som kan förstöra din nettovärde