Var inte rädd för "Dödsplattorna" - Rädda dödspiralen!

Hälsovårdsreformen är omgiven av felaktig information. Till exempel "dödspaneler." Dödspaneler är en myt. Men det som inte pratar om, trots att det är riktigt och mycket mer skrämmande, är något som kallas den negativa valdödspiralen. Dödspiralen har förmågan att inte bara spåra prisvärd vårdslagen, men också för att få marknaden att kollapsa. *

Ett mål för ACA är att reformera sjukförsäkringsmarknaden, se till att alla har täckning och att hålla dekningskostnaderna låga. Två av de mekanismer som skapats för att uppnå målet är:

• Garanterad fråga: tvingar försäkringsbolagen att täcka alla.
• Gemenskapens betyg: försäkringsbolag är begränsade i sin förmåga att debitera kundernas differenspriser baserat på deras hälso- eller riskprofil.

Ingen säger att försäkringsbolag som täcker alla är en dålig sak, eller att försäkringsbolagen ska fortsätta att ladda sjuka människor mer än friska människor. I stället är det mycket oro över de oavsiktliga följderna av garanterad fråga och gemenskapsbedömning - att de faktiskt kommer att leda till försäkringskostnader mer, på grund av den negativa valdödspiralen.

För att illustrera de oavsiktliga konsekvenserna, låt oss föreställa oss om samma reformer som ACA-ställen på hälsoförsäkringsbolag skulle sättas på översvämningsförsäkringsbolag. Poängen är att ta bort känslan ur debatten. Låt oss lägga livet och döden i samband med hälso- och sjukvården, och titta bara på vad dessa reformer kommer att göra för försäkringsgivarna. Du behöver inte känna sympati för försäkringsbolagens situation: men det är värt att överväga om reformerna kommer att sänka kostnaderna för att de tar betalt för dig eller inte.

ACA för översvämningsförsäkring?

Först och främst, enligt den överkomliga översvämningslagen, kan du ringa en försäkringsgivare efter att en översvämning hade slagit ditt hus och försäkringsgivaren skulle ge dig en policy. Också översvämningsförsäkringsbolag kunde inte längre basera premier på sannolikheten för att en översvämning skulle inträffa. Det betyder att priset de tar ut någon som lever i en flodplain på Mississippi, kan inte vara mer än tre gånger högre än vad en person som bor i öknen utanför Las Vegas betalar. Det betyder att billigare försäkringar för Mississippi River floodplains, pricier täckning för öknen.

Nu kom ihåg att en annan bestämmelse i den överkomliga översvämningslagen är att du måste bära översvämningsförsäkring. Det betyder att de Vegas ökenboende måste köpa. Men vad verkställer den bestämmelsen? En böter-som kostar mindre än premierna för den nyupptagna försäkringen på Vegas-marknaden. Så förståeligt, öken husägare börjar betala böterna i stället för att köpa täckning. Varför skulle inte de? Inte bara är en översvämning osannolikt - om det händer kan de fortfarande ringa till försäkringsbolaget och registrera sig när vattnet stiger.

All försäkring (översvämning, hälsa, bil, etc.) gör att människor kan skydda sig mot risken för stora förluster genom att samla både sina premier och risker tillsammans. Eftersom sannolikheten för att alla människor som drabbas av samma förlust samtidigt är låga, har poolen råd med periodiska stora utbetalningar och skyddar alla. För att riskpooling ska fungera måste det dock finnas en bred blandning av risknivåer bland plandeltagarna. Men nu är den enda bostaden i riskpoolen riskabel och översvämningsberoende enligt den överkomliga översvämningslagen. Kostnadsförhållandet mellan de mest riskfyllda och minst riskfyllda fortsätter att cykla upp och upp och täckningen blir dyrare.

Friska människor kommer ut ur poolen, sjuka människor bor i

Även om samhällsbedömning är utformad så att riskiga patienter inte betalar mer än friska patienter, betyder det inte att alla betalar exakt samma belopp. Snarare skapar det ett förhållande, vilket innebär att försäkringsgivare kan ladda de mest riskabla kunderna högst tre gånger vad de tar ut den minst riskfyllda. Detta 3: 1-förhållande reglerar kostnaderna för premier som tas ut på den enskilda marknaden. **

Så gemenskapens betyg betyder i huvudsak att täckningen kommer att kosta mer än vad det nu gör för friska människor och mindre än vad det nu gör för sjuka. Biverkningar betyder att de höga kostnaderna för friska människor skulle driva dem ut från sjukförsäkringsmarknaden eller låta dem välja att inte köpa försäkring alls (ja, du kanske har hört ACA tvingar alla att köpa försäkringar - mer om det senare). Just nu köper friska människor försäkringar, eftersom de vet om de blir riktigt sjuka senare, kan de nekas täckning på grund av deras existerande tillstånd.

Garanterad fråga kommer att förändra det - eftersom du inte kan nekas täckning, kan friska människor bara vänta tills de är sjuka för att köpa försäkringar. *** Eftersom de friska människor lämnar börsen, blir gruppen av människor riskera och mer riskfyllda.

Inte bara går kostnaden på grund av att poolen blir mer riskfylld, men försäkringsgivare kan gå ut på marknaden och väljer att inte sälja försäkring till individer alls. För de personer som lämnas i riskpoolen, ökar försäkringsgivarnas exit från marknaden ännu högre.

Hur vet vi att spiralen är verklig?

Gemenskapens betyg och garanterad utgåva har prövas tidigare - och många av de stater som har provat dem har sedan släppt den politiken eller åtminstone väsentligt ändrat dem på grund av något som liknar dödspiralen.

Att analysera de omfattande effekterna av de revolutionära förändringarna på försäkringsmarknaden är svårt, men av de 10 staterna som försökte inrätta en kombination av gemenskapsbetyg och garanterad fråga har nästan alla upphävt eller reformerat åtgärderna.

Klicka här för att se en fullständig jämförelse av staternas erfarenhet av garanterat problem, gemenskapsbetyg och dödspiral

Key takeaways från dessa 10 staternas erfarenhet:

• Förutseendet på dödspiralen kan leda till att försäkringsgivarna lämnar den enskilda marknaden.
• Stater som började med ett 3: 1-förhållande för samhällsbedömning reformerade ofta åtgärden genom att utöka förhållandet.
• Stater som inte startade med ett individuellt mandat, eller ett krav på att köpa försäkring, måste ibland lägga till en. ****

Individuellt mandat

Det individuella mandatet har varit över nyheterna senast - det är kontroversiellt, eftersom det i vissa människors sinne uppgår till en skatt och en skatt på inte gör någonting. Det individuella mandatet är det straff du betalar om du inte köper försäkringar. Poängen med det enskilda mandatet är att stoppa dödspiralen.

Men det enskilda mandatstraffet kanske inte är tillräckligt starkt för att stoppa dödspiralen. Straffet är $ 95 år 2014 och fas upp till $ 325 år 2015 och når så småningom $ 695. I själva verket har högsta domstolen nyligen beslutat att upprätthålla det i mandatet delvis, eftersom verkställighetsmekanismen inte var sträng. Del av chefsjurist Roberts rättfärdigande för att komma överens om att skatten var en skatt och inte en straff var att en kongressens budgetkontorstudie förväntar sig att fyra miljoner människor per år betalar IRS avgiften i stället för att köpa sjukförsäkring. "Vi skulle förvänta oss att kongressen skulle bli orolig av den utsikten om ett sådant beteende var olagligt", skrev Roberts. "Den kongressen anser uppenbarligen ett sådant omfattande misslyckande med att följa mandatet som tolerabelt föreslår att kongressen inte trodde att det skapade fyra miljoner utrotare. Det föreslår istället att betalningen med delat ansvar bara innebär en skatt som medborgare kan lagligt välja att betala i stället för att köpa sjukförsäkring."

Men om fyra miljoner människor per år "lovligt väljer att betala" straffet kommer vi att se dödspiralen. Utan ett starkt verkställt enskilt mandat verkar det som om målen för garanterad fråga och gemenskapsbetyg sannolikt kommer att misslyckas.

-

* LoSasso, A. "Gemenskapens betyg och garanterad fråga på den enskilda sjukförsäkringsmarknaden." National Institute for Health Care Management: Expert Voices. Januari 2011.

** Sjukförsäkringsmarknaden kan delas upp i fem segment: stor grupp, småföretag, statligt tillhandahållna, den enskilda marknaden och de oförsäkrade. I dag utgör den enskilda marknaden, där folk handlar för egen hand, icke-arbetsgivare, täckning, cirka 4 procent av marknaden. Men enligt lagen om prisvård kommer detta segment av marknaden att se en tillströmning från den oförsäkrade befolkningen.

*** Bytet har en årlig öppen anmälningsperiod. Det här är tänkt att motverka negativt urval - så om du blev sjuk i mars kanske du inte kan köpa täckning till oktober (till exempel).

**** "Effekten av garanterad utgåva och gemenskapsbedömningsreformer på staters enskilda försäkringsmarknader", Milliman, mars 2009.