Hur försäkringskraftsprocessen ändras

Tänk dig att det är 1999, och du har gått bakom i bilen. Chansen är att du inte har en mobiltelefon, så du eller den andra chauffören kan behöva hitta en betaltelefon för att ringa till polisen. Senare måste du få en justerare för att bedöma din skada, lämna in din försäkringsanspråk och vänta på en check för att komma i posten. Tekniken har redan ändrat försäkringsprocessen till det bättre. De flesta större försäkringsgivare har nu online fordonsformulär, och om ditt krav är godkänt kan du få beloppet direkt deponerat på ditt bankkonto.

Ny teknik - inklusive videokonferenser och telematik, som är "svarta lådor" kopplade till bilar som registrerar fart och annan information - har potential att göra anspråksprocessen ännu jämnare, speciellt när det finns en tvist. Tyvärr kommer de också med privatlivets oro. Så hur kan företag och kunder bäst använda ny teknik till deras fördel - och hur kan de undvika fallgroparna?

Vilken teknik kan förändra fordringar?

Internet har säkerligen gjort anspråksprocessen snabbare och bekvämare, men när det gäller skadestridigheter kan mobilteknologier vara de verkliga spelväxlarna. Ökningen av mobiltelefonkameror och appar för videokonferenser, som Skype, kan erbjuda agenter och justerare omedelbar tillgång till olycksscenarier och väderskador.

Jason Cass, ägare / agent med JDC Insurance Group i Centralia, Illinois, noterar, "Ju snabbare du kan komma till scenen, desto mer information kan du samla. Bevis är viktigt."

Telematikanordningar marknadsförs för närvarande av vissa försäkringsbolag. Stora försäkringsgivare som Progressive och Allstate använder dem för att samla data om kundens körbeteende - inklusive hastighet, bromsvanor, köravstånd och GPS-data - och ger rabatter om användarna visar sig vara mindre riskabla än genomsnittet. Naturligtvis kan dessa data också vara värdefulla vid en krasch.

Enligt Peter Kochenburger, verkställande direktör för försäkringslagstiftningen vid juridiska högskolan i Connecticut, "Om du kan bestämma en förares exakta hastighet och svänger, är det nog mer noggrant än skidmärken, och säkert ögonvittnen."

Hur kan data fördelar företag och konsumenter?

Mobilteknik gör att information kan samlas in och överföras snabbare - en välsignelse för konsumenter som väntar på skadekontroll.

"Det handlar om effektivitet och enkelhet", säger Cass. "Vår generation kräver det."

Dessutom minskar möjligheten att spela in detaljer direkt på scenen möjligheten till bedrägerier, både på scenen och efter faktum. Detta har uppenbara fördelar för företagen. Om en justerare inte kan se skadan i flera dagar finns det alltid möjlighet att chaufförer kan få ytterligare skador och försöka få det att täcka.

Men, som Cass påpekar, har det också fördelar för kunderna: "Det finns så många gånger du kommer att höra din kundsamtal och säga att den andra personen ändrade sin historia, trots att de stod där. Med mobilteknologi kan du spela in vad som händer så att dessa saker inte händer."

Cass noterar också att teknologier som videokonferenser ger tillbaka några av de "personliga prägel" som onlinekravsprocesser saknas.

"Videokonferenser hjälper dig att se information som du saknar i e-post, som uttryck och ton", säger han. "Det är bara en liten teknik, men det skulle definitivt förbättra situationen."

Medan mobilteknologin kan slutföra påståenden snabbare - innan någon kan ändra sin historia – Telematikanordningar hjälper försäkringsbolagen att dra sig ur en mer komplett uppsättning fakta när de fattar beslut om beslut.

Säger Kochenburger, "GPS-data ger försäkringsgivarna en mer exakt känsla av vad som faktiskt hände, och kan hjälpa till att bestämma fel. Det kommer sannolikt att göra det svårare att argumentera med sina slutsatser."

På samma sätt kan det bli den avgörande omröstningen i en förare vs förare tvister.

Även utanför en olycksfall föreslår Kochenburger att telematikanordningar kan hjälpa förare att fatta bättre beslut: "Förare kan samla information om sina körvanor som de aldrig skulle ha känt förut. Säg att du tar väg A, och ditt försäkringsbolag tror att Route C är lite säkrare. Det kan förhindra att olyckor inträffar i första hand."

Han tillägger, "För samhället som helhet, desto mer exakta uppgifter har du om en händelse som har konsekvenser, det är bra."

Vilka är nackdelarna med ökad skadeinformation?

Naturligtvis ju mer information en teknik kan samla om körvanor, desto mer information kan den samla i allmänhet. Och medan videokonferenser och liknande tekniker kan slås på och av - och används för att samla information endast vid olycksplatsen - Telematikanordningar samlar information kontinuerligt, oavsett om förare gör något osäkert. Detta har väckt ire av privata förespråkare.

Kochenburger anser att det finns skäl till oro, men de stora privata debatterna är fortfarande framåt. För tillfället förklarar han, "tekniken är helt frivillig. Det slutar inte privatlivsdebatten, men just nu har ett relativt litet antal förare telematikanordningar i sina bilar."

Frågor kan uppstå om försäkringsgivarna får möjlighet att få direkt uppdrag för enheter, eller om premierna skyrocket- och telematikanvändare tjänar stora rabatter: "Om det inte är nödvändigt, men det enda sättet att försäkra sig om att försäkra sig om att ha en telematikanordning, bli mycket viktigare. I framtiden kan förare kanske inte ha råd med avvägningen mellan att skydda sin integritet och få den nödvändiga försäkringen att köra. "Antalet telematikanvändare förväntas också öka snabbt under de kommande åren, oavsett om enheterna är uppdrag.

Det faktum att försäkring krävs för nästan alla förare gör också telematikanordningar - och rabatterna baserade på dem - etiskt knepiga.

Kochenburger noterar, "Det finns fördelar med att individualisera premier. Det finns en känsla av rättvisa att den mer riskfyllda betalar mer. Å andra sidan, om 30% av förarna nu kommer att debiteras mer på grund av deras körvanor? Vi vill fortfarande att de ska kunna köra till jobbet. Min oro är att stora data kan strida mot det grundläggande försäkringssyfte, vilket är att flytta och sprida risk."

Även om det finns få nackdelar för försäkringsbolag, när det gäller telematik, kan kunderna vilja väga riskerna. Uppgifterna kan spara tid och pengar i händelse av en krasch, men det kan också höja sina premier om försäkringsgivaren har oro över sin körning.

När kommer dessa tekniker att komma fram?

I vissa fall är de redan här. Försäkringsgivarna har ännu inte antagit de dedikerade Skype-aktiverade fordringslinjerna som Cass rekommenderar, men han misstänker att de kommer snart, speciellt för större företag. Fortfarande har många förare nu smartphones och kan skjuta video och foton på scenen. Och telematik enheter är tillgängliga från flera stora namn försäkringsbolag, men som Kochenburger noter, de är strikt frivilliga för nu. De som har dem och mindre GPS-enheter kan använda dem som bevis för domstolen.

Men i Kochenburger mening uppstår detta andra frågor. Telematikdata kan vara svåra att tolka, kräva en datavetenskapare eller annan specialist, och återigen finns det frågor om integritet att balansera: "I en rättslig tvist måste det finnas en viss symmetri av information. Vem som helst kan prata med ett vittne eller få polisrapporten, men kommer en motpart ha tillgång till en annan förares svartlåda?"

Det finns fortfarande praktiska och juridiska hinder som kan överföras innan data från mobila och telematiska enheter kan användas i alla skadestridigheter. Men för bättre eller sämre verkar det oundvikligt.

Män utbyta information efter bilolycka bild via Shutterstock.