Hur ska regeringen reglera delningsekonomin?

Så funkar kontrollmakten

Lyft och UberX, peer-to-peer ridesharing-tjänster, började fungera i Twin Cities i månaden, men bara i St. Paul. De undviker tvillingstädernas andra hälft, eftersom de skulle registrera sig som taxistjänst om de körde i Minneapolis. Regleringsuppdelningen mellan Twin Cities är en nyfiken situation och får oss att undra: hur ska regeringen reglera att dela ekonomiselskap som Lyft, Uber och Airbnb?

Som delande ekonomi företag har vuxit, har de ställts inför många rättsliga hinder. I Dallas och Washington DC har till exempel undercover polisen citerat Uber-förare för att bryta mot stadskoden. Tidigare i år beslutade en domare i New York att göra uthyrning av lägenheter på Airbnb olagligt. Dela ekonomiska företag strider ofta mot befintliga lagar och policies och regeringar - förståeligt - är oroliga för konsumentskydd och minskade skatteintäkter.

Trots detta uppfattar många regeringar delningsekonomins potential och fastställer politik och regler för att både skydda konsumenterna och stödja tillväxten av att dela ekonomiska företag. I Kalifornien föreslår staten regler som skulle legalisera rytt- och bilföretag, men skulle införa stränga säkerhetskrav. Denver hoppas också att främja bildelning genom att allokera knappa downtown parkeringsplatser för bilfordon.

Ofta ses regeringens regler för delningsekonomin som en all-or-nothing-debatt. Vissa anser att regeringens reglering är onödig eftersom tekniken möjliggör ryktsystem och verktyg för självövervakning, vilket gör det möjligt för delaktiga ekonomiska deltagare att självreglera. Andra, såsom taxifackföreningar, tror att dela ekonomi företag är olagliga och måste förbjudas. När vi frågade dela ekonomi experter för sin åsikt, föll de flesta någonstans däremellan:

Collaborative Labs Chief Strategy Officer, April Rinne, anser att dela ekonomi företag måste samarbeta med regeringen för att utveckla lämpliga regleringsåtgärder. Om alltför stora regleringsåtgärder skulle störa innovationen, kommer en frånvaroåtgärdsåtgärd att skapa obehagliga risker som kommer att skrämma bort investeringar:

"Många av de lagar och policies som finns idag är föråldrade, besvärliga och klumpiga. Jag försöker dock inte sätta ner dem. De flesta av dessa lagar utarbetades före företag som deltar i delningsekonomin och många förutbestämda evenemang på Internet. Inte konstigt att det är svårt att ta itu med dessa nya sätt att handla.

"Vi måste uppdatera regler och bestämmelser så att de främjar innovation och erkänner det nya värdet som genereras tack vare samarbetskonsumtion. Det innebär inte nödvändigtvis att gamla lagar skrotas. Det beror verkligen på sektorn och problematiken i spel. Vi kunde föreställa oss en kombination av kompletterande regler, undantag och nya lagar över tiden.

"Det är också viktigt att utveckla smutsiga regler som inkluderar återkopplingsslingor som hjälper till att mäta effekt över tid. Eftersom delningsekonomin fortfarande stiger på många ställen är det också nödvändigt att engagera sig i bredare medvetenhetsbyggande och datainsamling. Och naturligtvis är inte alla delaktiga ekonomiska aktörer desamma - till exempel, det inkluderar både moneterade och icke-monetära plattformar - och vi måste tillåta tillväxt och innovation att blomstra över spektrumet."

University of Pittsburgh Business Professor Catherine May Lamberton anser att delningsekonomin erbjuder möjligheter till konsumentskyddsnivåer ännu högre än traditionella marknader:

"För regeringen är det faktum att vissa delningssystem ersätter beskattningsbara varor (taxi, hotell) att offentliga tjänster står för att förlora pengar. Delsystemen minskar förmodligen den övergripande efterfrågan på en del av den offentliga infrastrukturen som sådana skatter stödjer. Om alla skulle dela med sig skulle trafiken minskas. Med tiden kan infrastrukturutgifterna minskas. Men för närvarande kan det hävdas att delningssystem inte riktigt förändrar mängden offentliga resurser som används. De ändrar bara hur de används från en beskattad till en icke-beskattad utbyte. Så, regeringen vill ha något förståeligt att reglera delningssystemen - om de inte gör det, kommer skatteintäkterna att falla. Och som med vilken annan inkomst som helst, kommer regeringen sannolikt att förvänta sig en del av intäkterna. Jag är inte säker på att vi borde förvänta oss att delningsrelaterade intäkter skulle vara immuna mot beskattning, även om vi ser delningssystem som på något sätt "utanför marknaden".

"Det finns givetvis också tryck från den traditionella utbytesindustrin för att reglera delningssystem. Om Lyft hotar taxibilar, kommer taxibilar inte att tycka om det. Det syftet är enligt min mening mindre socialt i sin verkan - om vi ska tro att konsumenterna ska kunna välja det bästa sättet att möta deras behov, måste vi tillåta nya alternativ att få marknadsandelar. Annars skapar vi exakt de typer av hinder för innovation som politikerna hävdar att vill minska. Om reglering skapar sådana hinder hindrar vi marknadens förmåga att låta äldre, mer ineffektiva marknadsstrukturer sätta grunden till mer innovativa och effektiva alternativ. Det förefaller mig svårt att rättfärdiga, oavsett vilken sida den politiska gången står på.

"Den mest potentiellt sociala aspekten för att reglera delningssystem är att skydda konsumenterna. Jag skulle dock argumentera för att de exakta sakerna som gör delningssystemen fungerar är det som gör konsumentskyddslagstiftningen mindre nödvändig än i andra utbytessammanhang. För det första är de juridiska aspekterna av att dela system som skyddar konsumenterna inte mycket annorlunda än någon annan typ av transaktion, och således skulle befintlig lag redan tillämpas. Ett kontrakt är ett kontrakt, vårdslöshet är oaktsamhet och bedrägerier är fortfarande bedrägeri. Konsumenterna bör vara så försiktiga i att dela system som de skulle vara i någon inköpssituation, och lagen kommer att ge skydd på samma sätt. För det andra, som många författare har noterat, har de mest blomstrande delningssystemen robusta plattformar för rapportering av dåligt beteende. Rysslands rykte framgång. Så motiveras deltagarna automatiskt att polisera sina egna system och att verka inom systemets normer. Tillsammans borde befintlig avtalsrätt och maktförmåga tjäna till att skydda deltagarna till samma, om inte i större utsträckning än vad vi ser i vanliga marknadsutbyten."

Enligt direktören för företagskommunikation Steve Webb, när Turo, en bildelningstjänst som tidigare var känd som RelayRides, utvecklade sin affärsmodell, var det i sitt bästa intresse att följa standarderna ännu strängare än statliga föreskrifter:

"Tillit och säkerhet, eller tillhandahållande av en säker och säker marknadsplats för våra medlemmar, är livsnerven i RelayRides och den bredare delningsekonomin. När vi började RelayRides behövde vi gå den extra milen för att säkerställa att vår försäkringsprodukt, bedrägeribeskydd och andra medlemsskydd skapar en säker marknadsplats för ägare och hyresgäster. Med andra ord var det i vårt eget bästa intresse att skapa en säker och säker marknad, varför många av våra körkrav är mer konservativa än statliga lagar och varför vår försäkring är ofta flera gånger mer än vad som krävs av staterna."

Janelle Orsi, författare till Öva lag i delningsekonomin, anser att regeringen måste skilja mellan storskalig delande ekonomi företag och mindre:

"I en tid då arbetstillfällen är knappa, delar ekonomiföretag som AirBNB upp en stor ny värld av möjligheter för människor att skapa försörjning på kreativa sätt. Som sådana borde städer, stater och federala myndigheter göra rimligt utrymme för de nanoföretag som delningsekonomin företagen möjliggör. Hem-baserade B & Bs ska tillåtas i rimlig utsträckning, avgiftsbaserad riddaring och bilhårdning bör tillåtas i rimlig utsträckning.

"Den utmanande delen är att bestämma vad" rimlig omfattning "betyder i en mängd olika sammanhang, som väger många faktorer och bekymmer. Regeringen måste fortsätta att säkerställa hälsan och konsumenternas säkerhet, rättvis behandling av arbetstagare och säkerhet och ordning i våra bostadsområden. En linje måste dock dras för att skilja mellan regler som gäller stora företag och regler som bör gälla för nano-företagen i delningsekonomin. Varje statlig myndighet i USA bör lära sig delningsekonomin och utforska sätt att ändra regler för att skapa rimligt utrymme för ekonomisk innovation."

Andrew Pontti, konsumentutbildare på Sunrun anser att regelverket bör uppmuntra nya idéer:

"Delingsekonomin förde oss innovativa produkter och tjänster som vi egentligen vill, men förankrade affärsintressen ser på dessa framsteg som ett hot och har aktivt försökt stilla det. Sunrun har mött otroliga utmaningar från monopolföretagen som har försökt stoppa soluppgången på taket, eftersom de håller ett monopol på hur människor får elektricitet. Till exempel, trots att två tredjedelar av Kaliforniens hemlarminstallationer nu uppstår i låga och medianinkomstkvarter, går verktygen till Sacramentos hallar och pekar på årtionde data som tyder på att sol endast är för de rika. Dessa verktyg visar så kallade "rentsökande" beteende där företag ser till regeringen och tillsynsmyndigheterna för att skydda sina intressen mot innovativ konkurrens. Men reglering bör skydda och uppmuntra nya idéer. När vi uppmuntrar till tillväxt istället för att stoppa det, bevarar vi konsumentvalet och stöder vårt lands position som global ledare inom innovation."

Läs mer från Investmentmatome: