Ska Gun Gun Owners Behöver ansvarsförsäkring?

Det är omöjligt att placera ett värde på de liv som förloras varje år för att pistolvåld.

Forskare har dock fastställt sina finansiella kostnader. Mellan medicinska kostnader, begravningskostnader, förlorad produktivitet och brottsbekämpningskostnader, bland annat våldsvåld, kostade amerikaner 174 miljarder dollar 2010.

Vem betalade 174 miljarder dollar? Skattebetalare, i stor del, som betalar räkningen för program som Medicaid som täcker de oförsäkrade. I en strävan att skifta några av dessa kostnader tillbaka till pistolägare har vissa stater - inklusive Illinois och Kalifornien - nyligen tagit hänsyn till stadgar som kräver att pistolägare ska bära ansvarstäckning för sina vapen. Gemensamma ägarföreningsgrupper som National Rifle Association har kritiserat dessa åtgärder som orättvist, och vissa experter föreslår att de också skulle vara ineffektiva.

Är pistolägare redan skyddade mot pistolansvar?

De kan vara. Husägare försäkringar inkluderar en skuldandel, som skyddar försäkringstagare som kan hållas ansvariga för allt från fall och fall till oavsiktlig vapenutsläpp, oavsett om det sker på deras egendom.

"De flesta husägare har ansvarsförsäkring genom en husägare politik om de inte äger sitt hem gratis och tydligt. Det krävs som ett villkor för lån ", säger Rick Swedloff, docent vid Rutgers University Camden School of Law.

Självklart täcker inte husägarnas ansvar alla pistolrelaterade skador. Inte alla pistolägare har en husägare politik, och om de gör det, kan dess ansvarsbegränsningar inte vara tillräckliga. En paraplyförsäkringspolicy - som ger ansvarsskydd över de normala husägarnas policygränser - eller en ansvarspolitik kan vara ett bättre alternativ, men mot en extra kostnad.

Och medan husägare politik och paraply politik har vanligtvis inte pistol uteslutningar, "det finns uteslutningar för skador som härrör från avsiktliga handlingar av försäkrade", säger E.G. Miller, verkställande direktör för Risk and Insurance Studies Center vid Virginia Commonwealth University. "Du skulle vara täckt om du jakade med dina vänner och din vapen utlöstes av misstag, men inte om du gick in i 7-Eleven och skadade clerken i ett rån."

Skulle en lag som kräver skadeståndsansvaret vara rättvist?

Många motståndare till mandatansvarsansvar citerar frågor om rättvisa, och vissa experter är överens.

"Att kräva att pistolägare ska drabbas av denna kostnad skulle säkert vara en impingement på deras andra ändringsrättigheter", säger Blaine LeCesne, jurist vid Loyola University i New Orleans.

"Varje gång du lägger extra kostnader på en verksamhet, kommer det att avskräcka människor från att göra det," sade Miller.

Andra ser en skillnad mellan att reglera och förbjuda vapen. "Jag tror inte att din konstitutionella rätt är ogiltiggjort genom att göra det dyrare att utöva den rätten," sa Swedloff.

Andrew Meyer, professor i historia vid Brooklyn College, instämmer, och han pekar på auto försäkring som ett prejudikat. Bilar dödar fler människor varje år än vapen, enligt Centers for Disease Control and Prevention. Eftersom bilar är farliga, frågar de flesta stater förare att de tar på sig några av kostnaderna för denna fara.

"Rättigheterna kommer med ansvar. Om du behöver pistolägare att bära ansvarsförsäkring använder du marknaden för att säkerställa ansvar, säger Meyer.

Skulle skadehavarens ansvarskrav vara effektiva?

Det beror på vem du frågar.

"Om du immuniserade dig från potentiellt ansvar skulle du ha mer gun ownership. Du skulle ha en avslappnad utsikt över skyddet av pistolägandet om du är täckt, säger LeCesne.

Å andra sidan kan försäkring uppmuntra människor att ta färre risker. "För att hålla ansvaret mot de lägsta nivåerna, vill du se till att ditt vapen är säkert," sade Meyer. Rabatter för säkerhetsåtgärder skulle kunna stimulera mer samvetsgrant pistolägande, minska missbruk av vapen och öka intervention när det uppstår.

Att kräva ansvar för pistolägare väcker också två praktiska frågor: Om det skulle krävas att gun skulle krävas, skulle folk följa lagen? Och i så fall skulle det göra pistolägare ansvariga för de skador som orsakats av sina vapen?

Swedloff anser att vapenansvarspolitiken i stor utsträckning misslyckas i båda fallen.

"Folk tenderar att fokusera på den unge mannen som går in i skolan och börjar skjuta. Så fruktansvärt som det är det antalet dvärgade av antalet människor dödade i större städer över hela landet. De människor som begår dessa brott äger inte ett hus. De kommer inte troligen att köpa försäkringar."

Försäkringar uteslutningar spelar också in spel. "Nästan alla ansvarsförsäkringar försäkrar inte för avsiktligt våld", sa Swedloff. För att bestämma hur effektivt mandatansvarsansvar skulle vara, lägger han till, "du skulle behöva jämföra antalet incidenter som händer av misstag till de som inträffar avsiktligt."

Olyckshändiga vapenutsläpp dödade 591 amerikaner 2011, det senaste året för vilket CDC-statistik finns tillgänglig. Detta utgör 1,8% av de 32 351 totala pistoldödnen i Amerika det året.

De högprofilerade skottningarna som i Aurora, Colorado och Newtown, Connecticut, 2012, som ofta anspyrar diskussioner om vapenansvar, kan också vara exempel på deras storskaliga effektivitet.

"Om du tänker på de sensationella händelserna vi ser på nyheterna, kan förövaren ha haft ansvarsförsäkring i alla dessa fall, men de var avsiktliga handlingar, så jag förstår inte hur ett krav för pistolägare att ha försäkring skulle hjälpa till, Sade Miller.

Ska pistolägare vara skyldiga att ha ansvarsförsäkring?

Det är ingen tvekan om att ansvaret för pistolägare inte skulle skydda pistolägare eller offer i de allra flesta fall.

"När vi fokuserar på pistolreglering genom försäkring tror jag att vi ofta överskattar små problem, underskattar större problem och överstiger vad försäkring kan göra i båda scenarierna," sa Swedloff.

Det betyder inte att mandatansvarspolitik inte kunde spela en roll i pistolreformen.

"Vi vet att marknader förändrar människors beteende," sade Meyer.

Liksom andra reformansträngningar har vapenansvarlagstiftningen ställts inför ett uppåtstridigt slag. Inget tillstånd kräver att pistolägare bär ansvar. Tyvärr kan det bara vara en fråga om tid innan en ny tragedi reigniterar debatten om USAs vapenslagar - med eller utan ansvarsfrågan.

Gun ägare foto via Shutterstock.