Långfristig investering är nyckeln till positiva avkastningar

Av Dave Rowan

Läs mer om Dave på Investmentmatome's Ask a Advisor

Investering är i sig riskabelt; det finns aldrig en garanti för positiv avkastning. Men årets höga volatilitetsnivåer, i kombination med förra årets bristfälliga avkastning, kan få investerare att undra om det är värt att vänta på en uppgång.

Svaret är ja - och det har mer att göra med hur du investerar än de investeringsprodukter du väljer. Att skapa en välbalanserad, diversifierad portfölj och investera på lång sikt garanterar inte riktigt dig positiv avkastning, men den kommer ganska nära.

Aktier och obligationer

Om du letar efter en garanterad avkastning verkar lagren troligen som ett dåligt val. Historiska data visar att avkastningen på aktiemarknaden varierar kraftigt från år till år. Sedan 1928 var lagerets värsta någonsin ett år tillbaka en förlust på 43,84% 1931. De hade sitt bästa år 1954 när de fick 52,56%.

Investerare anser att obligationer är en säkrare investering än aktier, men de upplever fortfarande volatilitet, och att lägga alla dina pengar i dem är långt ifrån säkert. År 2009 förlorade 10-åriga statsobligationer 11,12%, i sitt värsta år någonsin. De fick 32,81% i sitt bästa år, 1982.

I teorin fungerar olika tillgångsklasser bra vid olika tidpunkter - så diversifiering eller blandning av tillgångar i din portfölj borde hjälpa investerare att uppnå bättre avkastning. Men om du konstruerar en hypotetisk portfölj bestående av 60% aktier och 40% obligationer, varierar avkastningen fortfarande en hel del.

Enligt mina beräkningar var det värsta enskilda året för en 60/40-portfölj 1931, då det var en förlust på 27,33%, och det bästa året var 1954, då det blev 32,85%.

Enkel diversifiering hjälper, men det räcker inte.

Långfristig investering är nyckeln

Finansmarknaderna förblir inte dåliga för evigt och de blir inte bra för alltid. Stora svängningar sker årligen, men den långsiktiga trenden har definitivt varit positiv. Om du är villig att rida upp och ner, har du en bättre chans att fånga marknadernas långsiktiga positiva trend.

Återgå till vår historiska data och vår hypotetiska portfölj bestående av 60% aktier och 40% obligationer kan du se hur detta spelar ut:

Tidsram	år	Värsta genomsnittliga årliga tillväxten
Källa: Federal Reserve data från NYU Stern, beräkningar av Dave Rowan
Värsta 1 år 60/40 avkastning	1931	-27.33%
Värsta 2-åriga 60/40 avkastning	1930-1931	-20.60%
Värsta 3-åriga 60/40 avkastning	1929-1931	-15.21%
Värsta 4-åriga 60/40 avkastning	1929-1932	-12.01%
Värsta 5-åriga 60/40 avkastning	1928-1932	-5.37%
Värsta 6-åriga 60/40 avkastning	1929-1934	-3.59%
Värsta 7-åriga 60/40 avkastning	1928-1934	+0.24%

Genom att vara villig (och kunna) att hålla fast vid den här enkla portföljen i sju år skulle investerare effektivt ha försäkrat sig en positiv avkastning. Och vi har fokuserat på den värsta någonsin avkastningen. Den här hypotetiska portföljen returnerar i genomsnitt 8,92% över alla sjuårsperioder från 1928 till 2015 - ett resultat som skulle behaga de flesta investerare.

Tänk på din tidshorisont

Ju längre du investerar i en blandning av aktier och obligationer, desto bättre är dina chanser att se positiv avkastning. Så om du har pengar att investera, men vet att du behöver det om fem år eller mindre, är det troligtvis bäst att hålla sig borta från dessa riskfyllda tillgångar. Istället håller du fast vid depåbevis, sparande fordon som tillhandahålls av banker som erbjuder fasta räntor. Du kommer inte se mycket av en avkastning, men det kommer att garanteras och försäkras av Federal Deposit Insurance Corporation, i många fall.

Men om du är ganska säker på att du inte behöver pengarna i mer än fem år, överväga att investera i en diversifierad portfölj av aktier och obligationer. Historia är ingen garanti för att du kommer att undvika en förlust, men siffrorna är säkert övertygande.

Dave Rowan är certifierad finansiell planerare och grundare av Rowan Financial.

Bild via iStock.