Poison Pill Definition och Exempel |
Poison Pill (Mergers and Acquisitions)
Innehållsförteckning:
Vad det är:
A giftpil är en strategi som försöker skapa en sköld mot en övertagande bud av ett annat företag genom att utlösa en ny, otillbörlig kostnad som måste betalas efter övertagandet.
Hur det fungerar (Exempel):
Det finns många giftpillerstrategier som har använts av företagen mot fientliga övertaganden och företagsrapporter. Genom att erbjuda ett föredraget aktieoption till nuvarande aktieägare gör det möjligt för dem att utöva sina köprättigheter till ett stort premie för företaget, vilket gör kostnaden för förvärvet plötsligt oattraktivt. En annan metod är att ta upp en skuld som skulle lämna företaget överleverantör och eventuellt olönsam.
Vissa företag har skapat planer för aktieägare som endast väger sig när överköpet är slutfört. Utöver en utspädning av börsvärdet kan sådana anställningsförmåner leda till att en anställdsflykt från företaget lämnar den utan sin begåvade arbetskraft (vilket ofta är en av förarna av förvärvet).
Ett annat exempel är att erbjuda en serie gyllene fallskärmar för företagsledare. Detta skulle också kunna göra förvärvet av företaget otillbörligt dyrt, och köparen hade planerat att ersätta toppledningen.
Slutligen är en icke-ekonomisk metod för ett giftpiller att stagger valet av styrelsen i ett bolag, vilket medför förvärv företag att möta en fientlig styrelse under en längre tid. I vissa fall är denna försening att få kontroll över styrelsen (och därmed rösterna som behövs för att godkänna vissa nyckelåtgärder) tillräckligt avskräckande för ett övertagandeförsök.
En extrem implementering av ett giftpiller kallas självmordspiller.
Varför det gäller:
Giftpiller höjer kostnaden för fusioner och förvärv. Ibland skapar de tillräckligt med ett avskräckande syfte för att avskräcka överköpsförsök helt och hållet. Företagen bör dock vara försiktiga med att bygga strategier för giftpiller. Som en strategi är giftpiller bara effektiva som avskräckande. När de faktiskt träder i kraft skapar de ofta potentiellt förödande höga kostnader och brukar inte vara aktieägarnas bästa långsiktiga intressen.
