Brott utan sammanhang: Analyser av kampusbrott saknas

Som högskolestudenter flockar till sina campusar, en del för första gången är det bara naturligt att de och deras föräldrar är oroade över universitetets säkerhet. Ändå är de mest citerade uppgifterna för collegebrott ofta otillräckligt detaljerade och missförstådda, vilket kan skada universitetets rykte eller lämna studenter med en falsk känsla av säkerhet.

Från objektiva regeringsdata till subjektiva domar

Med hjälp av data som rapporterats av universiteten till utbildningsdepartementet enligt Clery Act har ett antal nyheter och kollegor för jämförelse jämfört med de "minst säkra" och "säkraste" högskolan i USA. Dessa jämförelser, som tjänar som en guide till potentiella studenter och försiktighet mot nuvarande, kan ofta vara vilseledande:

• Subjective weighting systematt tilldela svårighetsgrader till olika brott ger oerhört inflytande till några tragiska men atypiska händelser.
  • En analys av Daily Beast, till exempel, omfattade inte våldtäkt i sina säkerhetsberäkningar, medan skolorna som ledde rankingen hade en uppsjö av isolerade våldshandlingar.
• Ofullständig förklaring av dataleder till fel tolkning.
  • Ett uttråkat studentbelysningspapper i brand registreras som brandställe, en definition som inte är intuitiv för föräldrar eller studenter.
• Utelämnanden i själva datanämns sällan.
  • Stöld utan skada eller intrång, till exempel, registreras inte om det inte anses vara en hatbrott; Det krävs inte heller skolor för att anmäla brott som förekommer på privatägda bostäder utanför campus.

Vårt mål är öppenhet. Nuvarande ansträngningar för att kvantifiera brott är beroende av subjektiv analys som kan orättvist implicera eller befria en skola, medan de råa uppgifterna är alltför förvirrande för berörda elever eller föräldrar att förstå.

För det ändamålet försöker vi vara mycket tydliga: Vilka frågor svarar dessa nummer? Vad är begränsningarna, och varför ska du vara försiktig med att tolka dem?

När ärlighet är den bästa politiken

Rankning av collegebrott med hjälp av utbildningsdepartementets data leder ofta till missförstånd och feltolkning. Investmentmatome hoppas kunna ge en tydlig förklaring av statistiken och de antaganden som ligger till grund för dem.

"Dataen är självklara med undantag och tekniska egenskaper, och att lägga till en subjektiv analys bidrar bara till föräldrars och elevernas förvirring", säger Sekar. "Ibland är det bästa sättet att bemyndiga studenter att tillhandahålla uppgifterna och låta dem dra sina egna informerade slutsatser."