W8ing-spelet: Vad högsta domstolen svarar på Prop 8 betyder för dig

Den 24 september 2012 kommer nio av de ljusaste juridiska sinnena i landet att sitta vid ett rundbord och bestämma vilka fall de kommer att granska vid överklagande till Högsta domstolen i Förenta staterna. Bland dessa kommer att vara fallet mot Kaliforniens proposition 8, vilket var ett ändringsförslag för att förbuda gay äktenskap i staten. Men först en kort lektion i den senaste historien för att uppdatera ditt minne om Prop 8.

Prop 8: Historien

Före Prop 8 hade den högsta delstatens domstol i Kalifornien beslutat att par av samma kön hade en konstitutionell rätt att gifta sig. Högsta domstolen i Kalifornien regerade i I re Marriage Cases att ett lagstadgat förbud mot äktenskap med samma kön var ett brott mot de statliga konstitutionella rättigheterna för samma könspar. Som ett resultat blev äktenskap med samma kön lagligt i Kalifornien den 16 juni 2008 och skapades över 18 000 lagligt gifta par av samma kön.

Under Kaliforniens statliga val i november 2008 passerade väljarna i den gyllene staten genom en omröstning ett ändringsförslag till statens konstitution som dikterar att "endast giftermål mellan en man och en kvinna är giltig eller erkänd i Kalifornien." Detta ändringsförslag är vanligt känd som Proposition 8, som försvann härskningen i I re Marriage Cases.

Vid införandet av Prop 8 inledde många par av samma kön sexuella processer mot staten Kalifornien och påstod att Prop 8 kränktes deras konstitutionella rätt till äktenskap. Förenta staternas federala tingsrätt beslutade att omvandla Prop 8 och godkände att ändringsförslaget kränktes jämställdhets- och försvarsprocessen i det fjärde ändringsförslaget i den amerikanska konstitutionen. Men domstolen sade också att Kaliforniens förbud mot samma sex äktenskap skulle förbli i kraft i väntan på ytterligare överklaganden till de högre domstolarna. Prop 8: s förespråkare överklagade den nionde kretsrätten - nästa nivå i det federala domstolssystemet - som försöker återställa ändringen. Liksom tingsrätten styrde den nionde kretsen också att Prop 8 var oförfattande. Men som Prop 8-supportrar kunde fortfarande petition för överklagande till Förenta staternas högsta domstol, lyftte nionde kretsen aldrig förbudet mot samma sex-äktenskap i Kalifornien.

Detta leder oss till nutiden. Den 24 september 2012 kommer Högsta domstolen att samlas för att avgöra om Prop 8 ska överklaga eller avslå den. Om domarna beslutar att avvisa framställningen för överklagande, blir Prop 8 effektivt omkastat och förbudet mot äktenskap med samma kön i Kalifornien kommer att lyftas. Om domarna bestämmer sig för att höra överklagandet, kommer supporterna till Prop 8 att få sin sista chans att hålla förbudet mot samma sex-äktenskap i Kalifornien.

Den nuvarande äktenskapstillståndet

På grund av den pågående och eventuella högsta domstolens granskning står förbudet mot äktenskap med samma kön i Kalifornien fortfarande trots att domstolarna har styrkt att förbudet är oförfattningsbart. Det finns dock flera intressanta punkter om Prop 8: s verksamhet:

• Prop 8 hade ingen inverkan på äktenskap med samma kön som utfördes den 16 juni 2008 och före den 5 november 2008, eftersom domstolen höll fast att äktenskap med samma kön var giltigt under denna korta tidsram. Detta innebär att om ditt äktenskap inträffade under denna tid i Kalifornien, kommer staten att erkänna det som ett lagligt giltigt äktenskap.
• Prop 8 hade ingen inverkan på registrerade inhemska partnerskap i Kalifornien. För alla registrerade inhemska partnerskap, oavsett datum för registrering, är det som vanligt.
• Prop 8 förbjudna samkönade äktenskap den 5 november 2008. Från och med det datumet kan par av samma kön inte lagligt gifta sig.

Kommer högsta domstolen att höra prop 8?

Med högsta domstolen inriktad på att utvärdera meriterna i överklagandet behandlas juridiska vetenskapsmän och journalister överallt om Högsta domstolen väljer att granska Prop 8 och i så fall vad ska de besluta om. Det finns tre kriterier som högsta domstolen väger när man avgör om man ska höra ett fall eller inte (de hör normalt <2% av de fall som väckts till dem).

1. Det finns mycket konflikt i de lägre domstolarna.
2. En dom av Högsta domstolen skulle få bred nationell inverkan
3. Ärendet har blivit fullständigt tvisterat i de lägre domstolarna.

Med tanke på domare Walker's beslutsamhet och beslutet från 9: e Circuit Court, verkar det osannolikt att en dom på Prop 8 kommer att få en nationell inverkan. Det finns också ett antal DOMA-fall som kan ses över av Högsta domstolen som skulle få mycket bredare konsekvenser. Rättvisa Ginsberg citerades i veckan och sade att hon förväntade sig att DOMA skulle komma inför domstolen i den kommande sessionen.

Kommer de 4 liberala domarna att välja att vinna en seger i Kalifornien (förneka certifikatet) i stället för att riskera att det blir krossat? Kommer de 4 konservativa rättarna att välja att höra fallet om de vet att de fyra liberala domarna kommer att bekräfta de lägre domstolarnas domar och därmed lämna saker i händerna på rättvisa Kennedy? Walker och 9: e kretsregeln skrevs på ett sätt som tyder på att de talade direkt till rättvisa Kennedy (citerar hans tidigare domar), vilket tyder på att han sannolikt kan vara sida med de liberalerna. Detta tycks föreslå att domstolen sannolikt inte kommer att ta fallet, och föredrar att skapa en uppfattning om DOMA-utmaningarna istället.