Hur Wall Streets nya "Concierge" -program ripper av arbetare

Av Jonathan Broadbent

Läs mer om Jonathan på vår sida Fråga en rådgivare

Jag kunde inte tro på mina öron. Jag pratade med en mycket trovärdig källa från ett av de största värdepappersbolagen i landet och han berättade öppet för mig att en grupp i en av de stora Wall Street-företagen har en försäljningspraxis som syftar till att omdirigera arbetsplaceringar till högavgift, lågserviceprodukter med liten eller ingen ansvarighet.

Så här fungerar det: Ett team av finansiella rådgivare ställer ut en uppsättning högkvalitativa tjänster uteslutande för viktiga beslutsfattare i stora företag. De beslutsfattare får exklusiva försäkrings- och investeringsavtal för sig själva och deras familjer. I utbyte ger de företaget företagets lukrativa 401 (k) planverksamhet.

De har några fina namn för det som "concierge service."

Den chockerande delen var hur denna källa levererade denna nyhet. Det låter ganska som: "Vilken smart idé de här killarna har. Vem kan motstå speciell vithansk behandling?"

För ett ögonblick trodde jag att jag hade rest tillbaka i tiden. Vad den här killen beskriver var otroligt påminner om bankräntesystemen på 1990-talet och 2000-talet, men sämre.

Det är allmänt känt att banker brukade erbjuda lägre räntesatser på krediter till företag som lagt sina 401 (k) planer med banken. Banken kan göra något mindre vinst genom att erbjuda den lägre kursen, förutsatt att företaget använde krediten. Men det är ett litet offer eftersom banken kan mer än klara av det genom att ta ut pensionsplanen mer. Det innebär att företaget gynnar något - men dess anställda kan behöva arbeta ytterligare några år för att kompensera för det förlorade resultatet på sina investeringar.

Man kan argumentera för att det finns indirekt fördel för de anställda eftersom det bidrar till att stärka företaget, och därför är bolaget bättre i ekonomin. Det är lite av en räckvidd, men åtminstone trovärdig.

Det nya "concierge" -systemet är å andra sidan mycket värre och har ingen trovärdig ursäkt. I det här fallet placerar beslutsfattare i företaget bara pensionsplanen så att de kan få någon form av exklusiv försäkrings- och investeringsavtal för sig själva och deras familjer. Det finns inget argument som kan göras att anställda inte skadas enbart så att beslutsfattarna kan skörda personliga förmåner.

Låt oss ange logiken för detta och de därtill hörande lagkraven, i perspektiv. Enligt lag måste varje val som dessa människor fattar om pensionsplanen göra till förmån för planens deltagare. Det är så enkelt. De flesta beslutsfattare går i stor utsträckning för att dokumentera sin objektivitet och att ta itu med detta ansvar på allvar, eftersom lagen tillåter dem att bli personligen väckt om någon annan än planens mottagare, ja, fördelar.

Tänk dig till exempel att ditt företag sätter dig i en viss sjukförsäkring plan - en som har högre avgifter än andra tillgängliga planer - eftersom flera höga personer på företaget får passera till en exklusiv golfklubb eller resepunkter. Detta skulle inte hända, eftersom hälsoplanerna är ganska transparenta. Om du plötsligt har en högre självrisk eller kan inte se din läkare, kommer du att känna dig genast.

Om du dock sätts i en dyrare pensionsplan kommer du inte att känna smärtan förrän du kommer nära pensionsåldern. På den tiden har de personer som har sålt planen till ditt företag några färdiga ursäkter. De kan skylla på marknaderna, och de kan föreslå att du kanske inte har sparat tillräckligt. Medan båda dessa är relevanta faktorer, finns det bara en sak som vi med säkerhet kan påverka din investeringsavkastning positivt: låga avgifter.

Tanken att en stor finansiell försäljningsorganisation, och kanske andra som den, har anpassat en försäljningsskick till viktiga beslutsfattare för att vädja till sin känsla att de ska behandlas annorlunda görs ännu värre av det faktum att detta är en klart diskriminerande praxis. Detta skickar ett meddelande till de anställda att om du inte har tillräckligt med pengar att investera får du liten eller ingen uppmärksamhet, och absolut inte tjänsten "concierge". Det är en annan sådan praxis som driver en kil mellan överkroppen och företagets rang-och-fil anställda.

Det sätt som förhållandet mellan planleverantörer och beslutsfattare i ditt företag är tänkt att fungera kan kokas ned till två väldigt viktiga idéer: "Lojalitetsplikten" och "Exclusive Purpose Rule". Du hittar all sorts information om dessa under det som är känt som ERISA, vilket står för lagen om arbetstagares pensionsinkomstskydd. De innebär helt enkelt att alla som fattar beslut om din arbetsplatsens pensionsplan måste göra det enbart i planens deltagares intresse och betala rimliga priser.

Om det här låter dig undra hur många extra år du kanske måste arbeta för att förbereda dig för att förlora vissa smarta försäljningsförfaranden under åren av din pensionsplan, spara, borde du veta att en mängd nya webbaserade resurser kommer online för att hjälpa dig att bestämma vilken inverkan extraavgifterna sannolikt kommer att ha på din framtid.De visar de avgifter som din plan betalar jämfört med genomsnittliga avgifter för jämförbara planer och beräknar hur många extra år du måste jobba för att kompensera. Platser som dessa är minst tankeväckande och ögonöppning i bästa fall.

Bild via iStock.

https: //

Du kanske också gillar:

Pensionsplan Industri Ripe for Revolution?

Nyliga grader misslyckas med pensionsbesparingar

En nyckel till framgångsrik pensionsplanering

Bakom Target Date Funds Curtain