ACA börjar sänka kostnaderna för alla, i vissa stater mer än andra

Av Gary Votour

Läs mer om Gary på vår sida Fråga en rådgivare

Affordable Care Act börjar ha en förutsedd inverkan på kostnaderna för sjukvård över hela landet. Många sjukhus söker en minskad efterfrågan på välgörenhetsvård, det vill säga vård för patienter som inte kan betala för sjukhustjänster på grund av låg inkomst eller brist på försäkringar. Detta sker bara i stater som utökat sina Medicaid-program med hjälp av incitamenten och finansieringen enligt hälsolagen. Ändå börjar denna förändring ha en betydande inverkan på kostnaden för hälsovård för alla.

I USA spenderar vi mer på vård än något annat land i världen, cirka 17% av vår bruttonationalprodukt. Men enligt de flesta standarder för vårdkvalitet rankar vi inte högst. Det beror främst på vår sjukförsäkring, där en oreglerad marknad med försäkringsbolag har kunnat göra stora vinster som ger några fördelar att vårda kvalitet. En annan viktig orsak är att sjukhus är skyldiga att ta hand om alla, oavsett om de har försäkringar eller ej. Sjukhus ger inte bara välgörenhetsvård på egen bekostnad. De flyttar istället byrån till andra patienter genom att höja kostnaden för sina tjänster. Detta ökar kostnaden för sjukvård för alla genom högre premier för försäkringstagare och högre kostnader för dem som betalar i fickan. Hälsolagen ändrar båda dessa funktioner i ett försök att sänka kostnaderna och förbättra tillgången för alla.

Två av de viktigaste bestämmelserna i lagen är begränsningar av den vinst som hälsorelaterade försäkringstagare kan göra från försäkringsförsäkring och en expansion av hälsovårdstjänster för dem med låg inkomst genom att öka inkomstgränserna för statsfinansierade Medicaid-program. The Affordable Care Act försökte ursprungligen kräva att alla stater utvidgar Medicaid med federal finansiering, men år 2012 hävdade amerikanska högsta domstolen att varje stat hade rätt att själv besluta om att utvidga sina Medicaid-program. I en uppvisning av motstånd mot lagen har 24 stater beslutat att inte expandera.

Kaiser Family Foundation rapporterar att 7,6 miljoner amerikaner som kan vara berättigade till Medicaid bor i stater som har beslutat att inte utöka Medicaid. I dessa stater gör den offentliga uppmärksamheten på de kostnadsbesparande faktana med Medicaid-expansionen en skillnad i hur sannolikt de kommer att genomföra expansion i framtiden. I många av dessa stater, i synnerhet Georgien, Missouri och både norra och södra Carolina har proteströrelser uppstått för att kräva en lagstiftningsomvandling som skulle göra det möjligt för Medicaid att utvidgas med federala medel för att täcka sjukförsäkring för de oförsäktade miljoner. Medicinsk expansion i dessa stater kommer inte bara att sänka antalet oförsäkrade men också minska kostnaderna för hälso- och sjukvården för alla. Ju fler människor som är berättigade inom ett land, desto större blir den kostnadsbesparande effekten om staten beslutar att utöka Medicaid.

En ny studie av Colorado Hospital Association undersökte välgörenhetsvård tillhandahållen av 456 sjukhus i 30 stater under första hälften av 2014. Halvdelen av staterna i studien hade utökat Medicaid-program och hälften hade inte. I expansionsstaterna fann studien en 30% minskning av sjukhusutgifterna för välgörenhetsärenden. Många av dessa sjukhus hade lämnat personal på plats för att hjälpa välgörenhetsvårdsmottagare att anmäla sig i Medicaid-program. Eftersom dessa stater fortsätter att anmäla personer till Medicaid, förväntas kostnaden för välgörenhetsvård fortsätta minska. Studien fann också en signifikant minskning av självbetalande patienter som inte hade någon försäkring, eftersom många av dessa patienter blev berättigade till Medicaid under de utvidgade programmen.

I guvernörer i Ohio och Kentucky hittade man olika sätt att använda juridiska kännetecken för att utöka Medicaid, trots lagstiftningsförsök att blockera det. Ohio's John Kasich, en republikan, använde en styrelse som normalt övervakar statskontrakten för att godkänna expansionen. Kentuckys Steve Beshear, en demokrater, kunde ordna expansionen eftersom reglerna om stödberättigande fastställs i statliga föreskrifter som kan ändras av verkställande order. Virginia Gov. Terry McAuliffe, en annan demokrat, utforskar möjligheten att kringgå lagstiftaren genom att utfärda en verkställande order som skulle anmäla 400.000 Virginians i Medicaid.

Sjukhus klagar också i de stater som inte har utvidgat Medicaid. Två sjukhus i området Jacksonville, Alabama har lämnat in klagomål med staten att beslutet att inte utöka Medicaid har kostat dem $ 1,2 miljoner i intäkter i år redan. Eftersom fler sjukhus inser att de högre kostnaderna i dessa stater gör dem mindre kostnadseffektiva än sjukhus i expansionsstater, kommer trycket att fortsätta att öka.

Förutom att expandera Medicaid och begränsande försäkringsbolagens vinster är en annan viktig faktor att man måste ha en hälsoförsäkring för att det ska vara rimligt att handla med omsorgsloven. Stora mängder av federala subventioner hjälper dem med begränsad inkomst att ha kvalificerad försäkring, men Medicaid-utvidgningarna minskar behovet av dessa subventioner. Faktum är att expansionsstaterna visar stora minskningar i det totala antalet oförsäkrade, framförallt i Kentucky (ner med 50%), Minnesota (40% lägre) och New Jersey (38% lägre). Att öka antalet försäkrade hjälper försäkringsbolagen att vara lönsamma.I försäkringar ger spridningsrisken över en större och friskare befolkning större vinst än överbelastning av en mindre, mindre hälsosam befolkning.

Oppositionen i stater som inte expanderar Medicaid kommer att fortsätta att vara dyr för dem som bor där. Försäkringsgivarna kommer att kunna debitera högre premier, och sjukhusen fortsätter att flytta kostnaden för välgörenhetsvård till sina försäkrade och självbetalda patienter. Viktigast är att personer med låga inkomster inte kommer att kunna njuta av de fördelar som försäkringar ger för att förbättra hälsan, såsom förebyggande medicin och ökad livsstilmedvetenhet, som sjukhus inte ger som välgörenhetsvård. Som det gamla ordspråket säger är en ounce av förebyggande värt ett pund botemedel.