Investera 102: Är aktiemarknaden för dyr?

Av Brian McCann

Läs mer om Brian på vår sida Fråga en rådgivare

Sex år till en tjurmarknad för amerikanska aktier, kanske du undrar: Är körningen över? De finansiella nyheterna är prydda med referenser till aktiemarknaden som är övervärderade och mogna för en korrigering, så det skulle vara naturligt för en observatör att oroa sig.

Jag trodde att jag skulle ta en titt på några av de data som används i dessa förutsägelser för att se vad jag kunde lära mig. En av de åtgärder som ofta nämns av dem som påstår marknaden är övervärderad är det konjunkturrensade prisförhållandet. Detta kallas också CAPE eller P / E10. Jag kallar det PE-förhållandet storebror.

Vad är CAPE?

I ett tidigare inlägg diskuterade jag pris-till-resultat eller PE-förhållandet. Som en uppdatering är här grundekvationen:

PE = Marknadspris / Nettoresultat

Robert Shiller, en nobelprisvinnande professor i ekonomi vid Yale University och författare till boken "Irrational Exuberance,” skapade CAPE-förhållandet. CAPE försöker ta itu med en av de stora bristerna i PE-förhållandet: Ett företags resultat (dess nettoinkomst) kan vara mycket variabel på kort sikt. För att korrigera för denna variabilitet använder CAPE ett 10-årigt genomsnitt för inkomsterna, med årets antal justerat för inflationen. Teoretiskt minskar detta volatiliteten i år-till-årtal och fångar åtminstone en fullständig konjunkturs värde av rapporterat resultat.

Här är CAPE-formeln:

CAPE = Marknadspris / 10 års genomsnittligt resultat

Eftersom intäktssiffran som används i detta förhållande täcker en längre tid, har CAPE en tendens att vara mycket mindre volatil än det traditionella PE-förhållandet. Det har också en högre korrelation med 10-års avkastning än vad standard PE gör.

En av anledningarna till att så många människor ser den amerikanska marknaden som övervärderade är att den nuvarande CAPE är 26,7, jämfört med ett historiskt genomsnitt på 16,6 (sedan 1871). Detta sätter CAPE i de 10% av de läsningar som någonsin spelats in. Det verkar verkligen tyda på att den amerikanska marknaden är dyr.

Vad berättar uppgifterna för oss?

Jag gillar att granska källdata när jag läser artiklar om sådana saker för att göra en bedömning av styrkan i påståendet. Lyckligtvis är Shiller tillräckligt vänlig för att skicka sina data online så att vi kan titta på informationen själv.

Först bestämde jag mig för att se om förhöjda CAPE-nivåer följdes av dålig långsiktig avkastning. Jag identifierade varje månad där CAPE var över den nuvarande 26,7. Sedan tittade jag på den genomsnittliga avkastningen 10 år senare. Sedan 1871 var den genomsnittliga 10-åriga avkastningen efter en månad med en CAPE över 26,7 negativ 14,75%, eller ungefär negativ 1,5% per år. Detta inkluderar inte utdelningar som betalats över den tidsramen.

Det verkar som om de negativa utsikterna för långsiktig avkastning är motiverade i uppgifterna. Kritikerna av att använda CAPE som ett prognosverktyg pekar dock på några saker:

• Branschen i USA har förändrats dramatiskt sedan 1871 - eller till och med 1971, för den delen. Tidiga industrier som gruvdrift, olja, järnvägar och tillverkning var kraftigt kapitalintensiva. Med tiden har amerikanska ekonomin flyttat till mycket mindre kapitalintensiva industrier som tjänster och finans.
• Redovisningsstandarderna är mycket olika idag - och mycket mer strängt verkställt - än de var årtionden eller ett sekel sedan. Resultatet är följaktligen inte konsekvent.
• På grund av föregående argument och andra är moderna företag mer lönsamma och mindre kapitalintensiva. Som sådan är de mindre riskabla och kan förtjänar att handla med en högre inkomstskillnad.

För att testa dessa teorier tittade jag bara på avkastning sedan 1985. I så fall är den genomsnittliga CAPE 23,5. Efterföljande 10-årig avkastning för aktier över vår nuvarande CAPE på 26,7 var negativ 9,5% i genomsnitt eller ungefär negativ 1% per år. Med återinvesterade utdelningar har du förmodligen haft en liten vinst över den tidsramen.

En annan sak som hoppar ut på mig är precis vad en liten dataset detta faktiskt är. Trots att 144 år verkar som en lång tid, ger det oss endast 1 733 månatliga datapunkter att titta på. Sedan 1985 är det numret mer som 360. Jag är säker på att dessa resultat har viss statistisk betydelse, men det är en relativt liten datasats att dra slutsatser om.

Vad betyder det hela?

Här är vad jag tar bort från denna analys:

1. CAPE-uppgifterna indikerar att avkastningen på den amerikanska marknaden har varit låg historiskt efter höga nivåer som vi ser nu. Tyvärr ger historien inte oss någon bra guide. Dessa typer av värderingar har löst sig tidigare med stora marknadsdroppar, liksom med fram och tillbaka "sidled" marknader under längre perioder. Det har till och med varit tider då de 10-åriga avkastningarna var signifikanta positiva.
2. Mängden data som analyseras är mycket mindre som jag skulle vara bekväm med att göra fasta framtida förutsägelser.
3. Data från de senaste 30 åren visar en mycket högre genomsnittlig CAPE än det långsiktiga historiska genomsnittet.
4. Mängden tillgänglig data är osannolikt att bevisa att CAPE kommer att förbli permanent förhöjd på grund av strukturella förändringar i den amerikanska ekonomin. Med andra ord har vi inte tillräckligt med data för att dra slutsatsen att "det är annorlunda den här gången."

Som du kan se är detta en mycket mer nyanserad vy än standardrubriken "Marknaden är dyr - När kommer den att krascha?" Ändå tycker jag att det här fortfarande kan ge lite användbar vägledning:

• Eftersom 10-åriga avkastningar historiskt sett varit låga efter CAPE-nivåerna så höga som de är nu kanske vi vill ringa tillbaka våra förväntningar. Det kan vara klokt att bumpa upp din besparingsränta lite för att kompensera.
• Detta belyser behovet av diversifiering bland olika tillgångsklasser utöver amerikanska aktier. Den goda nyheten är att det vid CAPE-åtgärden är många icke-amerikanska marknader nästan inte lika dyra.
• Om du inte har gjort några justeringar av din portfölj på senare tid kan du kontrollera att din fördelning över dina olika tillgångsklasser speglar din tolerans för risker - inklusive ett eventuellt fall i aktierna.

Snarare än att uppmärksamma de överskrivna rubrikerna som kallar marknaden över- eller undervärderade, tycker jag att det är användbart att dyka in i detaljerna och försöka dra mina egna slutsatser. Jag hoppas att du har hittat detta värdefullt också.

Det här inlägget uppträdde först på Nasdaq.

Bild via iStock.

Du kanske också gillar:

Kommer Robo-Advisors Sink Financial Advisors?

Hur man slutar att underprestera dina investeringar

Lager starkt? Undvik detta enda vanliga misstag

5 saker att veta innan du utövar aktieoptioner