Lag och ordning i det vilda väst: Parsing Prepaid Regulation and Recommendations

Detta har varit en upptagen vecka för förbetald debitering: Senatbankens underkommitté höll en utfrågning om den förutbetalda marknaden och Center for Financial Services Innovation gav ut en rutan för informationsutbyte för att främja öppenhet. Prepaid Card Consumer Protection Act, introducerad av senator Bob Menendez (D-NJ), vindar sig igenom senaten; Consumer Financial Protection Bureau blickar på denna nya produkt.

Men vad ska upplysningar betyda för dessa produkter som upptar en slarvig position mellan bortkastningsköp och primär finansiell produkt? Kan branschen lita på att reglera sig själv, eller borde kongressen och presidiet spela en aktiv roll? Att svara på dessa frågor på rätt sätt kommer att ge säkerhet och stabilitet till miljontals amerikaner. Att svara felaktigt kommer helt enkelt att uppmuntra utnyttjande.

En netherworld mellan bank- och presentkort

Förutbetalda betalkort har hittills varit mindre reglerade än andra finansiella produkter - konsumenterna är ofta inte visade det fullständiga kortinnehavsavtalet förrän de redan har köpt kortet. Även om många un- och underbankade konsumenter behandlar förbetalda kort som sin huvudsakliga finansiella produkt säljs förbetalda kort tillsammans med presentkort i livsmedelsbutiker, utan noggrann hänsyn till kredit- eller betalkort. Men för många som inte kan eller vill inte använda vanliga finansiella tjänster, ersätter förbetalda kort likadana kontroller och sparande.

Susan Weinstock från Pew Charitable Trusts, som ledde fram organisationsmodellen för kontroll av kontoutdrag, noterade att personer väljer förbetalda kort eftersom de fruktar att de drabbas av kassakrav, eftersom de vill ha anonymitet och eftersom de använder korten som ett budgetverktyg. Förutbetalda användare är missnöjda med bankernas dolda avgifter, förvirrande kassakraftspolicy och andra obehagliga överraskningar. "Folk vill veta alla avgifter före," sa hon. Men har förbetalda kort de positiva egenskaper de tillskrivs, och är de ett lönsamt alternativ till traditionell bank?

Problemet med förbetalda

Enligt vår åsikt finns det några viktiga frågor som hindrar förbetalda betalkort från att uppfylla sitt löfte som en resurs för unbanked.

1. Avslöjande. Kortinnehavaren avtalas ofta i kortets förpackning, endast tillgänglig efter inköpet. Vissa kort visar alla sina avgifter på paketet, medan andra avslöjar en liten delmängd och ännu mer avslöjar ingenting alls.
2. Försäkring. Till skillnad från betalkort behöver förbetalda kort inte vara FDIC-försäkrade.
3. Användande. De flesta förbetalda korten är föremål för utgifter och kortvärdesgränser, men vissa är mer besvärliga än andra. Ett kort gör att användaren endast kan ladda 2,500 dollar i månaden - en liten summa för en nyckelfinansierad produkt.
4. Avgifter. Medan vissa emittenter har enkla, transparenta prissättning tar andra av oss kundservice, inaktivitet, kontoavslutning och otaliga avgifter.
5. Medborgarskapskrav. De flesta kort kräver någon form av identifiering, till exempel ett socialt säkerhetsnummer eller pass. Vissa kräver bevis på amerikanska medborgarskap. Dessa krav avslöjas inte alltid i förväg.
6. Övertrassering. Den främsta orsaken till att använda förbetalda är oförmågan att överdraga på kortet. Men detta är inte alltid fallet: vissa kort tillåter och tar betalt för överkrediter på ett sätt som liknar checkkonton.

Hur väl hanterar Center for Financial Services Innovation och Menendez's Prepaid Card Consumer Protection Act dessa problem?

Center for Financial Services Innovation: box och bortom

Tidigare i veckan tog CFSI upp den första frågan: avslöjande. De presenterade en modellåtergivningslåda som utformades för att passa på ett kortpaket som lyfter fram 14 relevanta avgifter, vilket bekräftar att för att avslöja alla avgifter skulle offra behöva tydlighet.

De slutade dock inte föreslå att antalet typer eller avgifter skulle begränsas. "Förbetalda kort skulle vara mer homogena, kanske inte uppfyllda behoven hos vissa underbankade konsumenter", hävdade de. Men den positionen undergräver upplysningen effektivitet: om en emittent kan debitera någon avgift, eller så många avgifter, som den vill, kan den undvika upplysningskrav genom att ta ut nya avgifter. I CFSI-informationsrutan listas till exempel aktiveringsavgiften men inte kontotilläggsavgiften. En emittent som vill klara kraven kan helt enkelt byta namn på kontotöppningsavgiften som ett kontoavslutningsavgift och tjäna samma intäkter men undvika att notera avgiften. Den föreslagna upplysningsrutan skulle också utesluta användningsbegränsningar, registreringskrav och kassakraftspolicy, vilket gör konsumenten utsatt för obehagliga överraskningar.

Men CFSI rekommenderade mer än bara en informationsfält. Vid en senatförhandling förespråkade VD och koncernchef Jennifer Tescher att man mandatade FDIC-försäkringar, antagande av en upplysningsruta och skyddet av förordning E (som att låta konsumenterna begära pappersutlåtanden).

CFSI ser betalkort som ett viktigt finansiellt verktyg som överbryggar klyftan mellan vanlig bank och besvärliga, osäkrade pengar. De hävdar att medan korten är lika viktiga som att kontrollera konton, är de fundamentalt olika produkter och bör regleras som sådana.De föredrar en lättare regelbunden beröring med motiveringen att förbetalda kort har mycket att erbjuda konsumenterna och att medan ett fåtal utgivare kan ha höga eller dolda avgifter, utför majoriteten sig med integritet.

PCCPA: Detta är inte det kort jag beställde

Senator Bob Menendez tar en mindre rosig syn på industrin. Hans proposition, konsumentskyddslagen, skulle innebära fler restriktioner än vad CFSI föreslog:

1. Avslöjande. Räkningen skulle kräva tydlig, iögonfallande offentliggörande av alla avgifter, tillsammans med en dollarfigur som uppskattar kostnaden för konsumenten för att möjliggöra enkel jämförelse.
2. Försäkring. Alla kort måste vara FDIC-försäkrade.
3. Avgifter. Menendez skulle begränsa antalet och typen av avgifter som en emittent skulle kunna debitera, förbjuda per transaktion, inaktivitet och avräkningsavgifter för konto, bland annat.
4. Övertrassering. Räkningen förbjuder konton med "en kreditfunktion", som inkluderar kassakredit, såvida inte emittenten tillhandahållit den kostnadsfritt.

En assistent till senator Menendez hävdade att förbetalda kort förtjänar samma skydd som utökades till kredit- och betalkort enligt 2009 CARD Act. Folk skulle köpa förbetalda kort som trodde att de skulle vara generiska presentkort, då inse, "det här är inte det presentkort som du skulle köpa för dina barn som en present." Han noterade att det ironiskt sett är presentkort bättre reglerat än förbetalda kort.

Menendez gör fundamentalt olika antaganden om den förbetalda marknaden än CFSI. CFSI antar integritet bland emittenter, urskiljning bland konsumenter och ofullständigt kommunikation mellan de två; Menendez förutsätter att många emittenter inte gör en trovärdig insats för att fullt ut informera konsumenterna, och att konsumenterna behöver större tydlighet än det enkla avslöjandet skulle ge.

Enligt denna världsutsikt kunde en konsument inte rimligen presenteras med en upplysningsboks i CFSI-stil och vet fortfarande att han skulle få ett kontoavslutningsavgift. Genom att begränsa antalet och typen av avgifter som en utgivare kan debitera, försäkrar Menendez att all information kan presenteras på kortets paket.

Vi tenderar att vara överens med propositionens rekommendationer, av flera anledningar:

1. Tydlig beskrivning är en given, eftersom det inte finns något argument för att bemyndiga konsumenterna att fatta mer informerade beslut. FDIC försäkring bör också krävas, eftersom förbetalda kort ofta tjänar som ersättningskontrollkonton.
2. Uppräkning av tillåtna avgifter säkerställer att emittenter inte kommer att undanröja informationsbestämmelser genom att ta ut nya, oreglerade avgifter. Även om vi inte tvivlar på att många förutbetalda emittenter agerar med integritet, har det varit många exempel på avgiftsbelagda, blatant vinstsökande kort.
3. Förbud mot kassakrediter adresserar en av de största inkonsekvenserna i branschen. En FDIC-studie noterade att ett flertal av dem som lämnade det vanliga finansiella systemet gjorde det på grund av överkortsavgifter, och ett stort drag av förbetalda kort är den uppfattade oförmågan att drabbas av dessa avgifter. Fortfarande tillåter vissa kort, till exempel NetSpend Premier, avgifter och avgifter för överkrediter.

Vi anser att det är nödvändigt med tydlig offentliggörande av registreringskrav, särskilt med tanke på att invandrare och de som är mindre benägna att ha SSN är oproportionerligt unbanked. Denna fråga har inte behandlats antingen av CFSI eller Senator Menendez, men Menendezs proposition skulle beställa en studie om förbetald användning och demografi. Vi hoppas att en sådan studie kommer att ytterligare belysa behoven hos detta undervunna samhälle.

Sammantaget är vi glada över riktningen mot närmare reglering och ökad tydlighet på den förutbetalda marknaden, och berömmer Green Dot, Plastyc och Ready Credit för att styra CFSI: s informationsruta. Vi hade studerat Green Dot under vår egen forskning och vill särskilt notera sina bästa praxisupplysningar och avgifter. Fortfarande, för varje grön punkt finns det en Kardashian Kard, och förbetald debitering är fortfarande ett reglerande Wild West.