Venture Contests Season |

Så det är den tiden igen, våren genererar massor av klichéer och massor av vågkonkurrenser också. Vad som började för några årtionden sedan vid University of Texas - så vitt jag vet - har blivit fashionabelt överallt.

Om du är nyfiken, prova en Google-sökning på MBA-satsningskonkurrens och du får över 8 500 träffar.

Jag gillar dessa tävlingar. De främjar skeppsprocessen. De ger tävlande en chans att stå upp för domare, göra en tonhöjd, svara på frågor och i huvudsak få lite relaterad erfarenhet. De ger domarna en chans att komma ut ur kontoret och lyssna på nya människor och nya idéer. Jag har varit en domare vid tävlingar som hålls vid University of Notre Dame, University of Oregon, Carrott Capital och Palo Alto Software, flera år i rad. Jag tycker om det. Alla vinner.

Det mest intressanta problemet jag har sett med venture-tävlingarna är att de flesta utvärderar företag som potentiella investeringar, inte som potentiella företag. Dommar som väljer mellan två olikartade planer väljer till exempel den som behöver $ 3 miljoner riskkapital över den som inte behöver några utomstående pengar. Det har stört mig flera gånger i flera olika tävlingar.

Den mest värdefulla funktionen jag har sett i en tävling är University of Oregon system som ger feedback till lag som inte vinner. Typiskt, i den här tävlingen får de lag som inte klipper för finalen en seriös session med domarna som bestämde sig för dem. Dessa sessioner tar minst en halvtimme, och domarna involverar normalt att ge dem en hel del tankar. Lagen som tävlar tar flera dagar med resor och tävlingen, så domare försöker göra feedbacken värt det. Det här är något som alla andra tävlingar borde imitera.

Tim