Fallet för en 100% aktieportfölj

Av Keith Amburgey

Läs mer om Keith på vår sida Fråga en rådgivare

Nyligen ville jag lära mina barn om begreppet att spara pengar och tjäna intresse. Mina föräldrar lärde mig att öppna ett bankkonto. Problemet är att bankerna betalar nästan ingenting för att hålla dina pengar. Sparobligationer som ger 1% eller 2% är inte bättre. Mina barn är helt enkelt inte särskilt glada över möjligheten att investera $ 100 och väntar tålmodigt under ett helt år (en livstid för dem), bara för att få extra $ 1 eller $ 2 för deras problem! De har en punkt; det finns en lektion här för oss alla. Till slut använde jag pengarna för att köpa några bestånd som en inlärningsövning. Tack vare Apples lager har deras portfölj gjort bättre än mina under det senaste året!

Det finns en gammal tumregel om rätt blandning av aktier och obligationer: Mängden i aktier ska vara 100 minus din ålder. Så enligt denna regel skulle en 55-årig ha en portfölj med 45% aktier och 55% obligationer. Det kan ha varit bra råd 25 år sedan när räntorna var mycket högre. Någon som är lycklig nog att gå i pension med en miljon dollar tillbaka då kan investera helt i högkvalitativa obligationer och ha en inkomst på över 90 000 dollar [årligen]. Samma miljon dollar obligationsportfölj idag skulle bara generera mindre än 20 000 dollar av inkomst [årligen]. Det här är inte en lönsam pensionsplan!

Att bestämma rätt tillgångsallokering är en komplicerad uppgift och specifik för ens omständigheter. För denna artikel kommer jag att förenkla saker och antar att aktier och obligationer är de enda valen, men i verkligheten finns det många andra tillgångsklasser som är värda att överväga som fastigheter och råvaror. Jag tänker också anta att du har en 10-års tidshorisont. Med tanke på dessa antaganden finns det några starka argument att de flesta - om inte alla - av din portfölj ska vara aktier:

1. Bättre investeringsavkastning: Aktieinvesterare köper faktiskt delvis ägande av ett företags vinster. Det finns ingen garanti för att dessa vinster kommer att förbli konstanta. Det finns ingen garanti för att priset som betalas för varje dollar av vinst (P / E-förhållandet) kommer att förbli konstant. Men i det långa loppet är det bra att tänka på aktieägande som ägande i en vinstflöde. Köpare av fonder eller börshandlade fonder (ETF) som följer S & P 500 (som S & P ETF "SPY") har en underförstådd vinstström på nästan 7% på deras investering. Detta är "resultatavkastningen" beräknad som den inverse av P / E multipel (vinst / pris). Några av dessa vinster betalas ut som utdelningar, vissa återinvesteras i företagen. När vinsten växer växer detta 7% resultatavkastning också. Under tiden ger obligationer endast cirka 2 till 3% utan möjlighet att öka under bindningens livslängd.
2. Överlägsen kassaflöde: Det finns många aktier där utdelningen på lagret faktiskt är högre än avkastningen på ett obligationslån emitterat av samma företag. Ännu bättre tenderar dessa utdelningar att gå upp över tiden, representerar endast en del av företagets totala vinst och beskattas mer gynnsamt än obligationsräntan. Aktien för GE, till exempel, har för närvarande ett utbyte på 3,4%. Under tiden ger GEs 6-årsobligation bara cirka 3%.
3. Bättre resultat: Den genomsnittliga årliga avkastningen på aktier under de senaste 87 åren är 10,2% jämfört med 5,5% för obligationer. Med tanke på nuvarande räntor är det matematiskt säkert att obligationer kommer att bli sämre än deras historiska genomsnitt framåt om de hålls till förfall.

Så tror jag verkligen att en 55-årig planering att gå i pension om 10 år borde lägga 100% av sina livsbesparingar i aktier? I teorin, ja, men i verkligheten har jag väldigt få kundportföljer på eller nära 100% aktier på grund av den kortfristiga risken. De flesta kan inte mage denna volatilitet. Jag kanske rätt om min 10-åriga uppfattning, men om marknaden kraschar nästa år skulle mina kunder troligen skjuta mig bra innan jag fick en chans att bevisas korrekt! Ändå föreslår jag en mycket högre aktiefördelning än normalt, särskilt för pensionering och andra långsiktiga investeringsportföljer.