Känner du till dessa problem med affärsförhandlingar |

Greg Dannis är en advokat som har tillbringat en karriär som arbetar med skoldistrikt i Kalifornien. Han är grundare på Dannis, Wolver & Kelly, i San Francisco. Jag har precis slutat läsa sin artikel Arbetslärdomar i California Public Employees Relations Journal.

Greg skriver särskilt om arbetskraftsavtal i skolan. han har varit involverad i det området i årtionden. Men det hände mig att det som han säger om det gäller lika bra för de affärsförhandlingar jag har varit med.

Till exempel hur tid i förhandlingar skiljer sig från tiden överallt:

Jag trodde alltid på oförmågan av tiden - tills jag upplevde förhandlingar. Förhandlingar är overkliga på så många sätt, men jag förutse inte den förändrade mätningen av tiden själv! Denna tidskrig kan beräknas mellan förhållanden på ca 2: 1 till 6: 1 beroende på aktiviteten vid handen. Till exempel:

• När parterna är överens om att ta en timmes lunchavbrott, betyder det i förhandlingstid ett intervall av två timmar - ett 2: 1-förhållande.
• "Vi behöver bara en fem minuters caucus" i förhandlingar Verkligheten betyder en halvtimme - ett 6: 1-förhållande.
• "Vi kommer att svara på ditt förslag vid nästa session" kan faktiskt innebära att du inte kommer att se ett motförslag i några månader. Jag kan inte ens beräkna förhållandet för detta.

Ännu mer häpnadsväckande är hur tidsenheter kan komprimeras. En åtta timmars session kan metamorfas magiskt i sex och till och med fyra timmar! Detta fenomen inträffar sällan i motsatt riktning, där parterna faktiskt stannar bortom den etablerade sluttiden. I en annan del av samma artikel talar han om telltale tecken på att utveckla problem:

Caucus Time / Tabell Tidsförhållande. Ju mer tid som spenderas bort från varandra i caucus, desto sämre fungerar processen.

• "Post-It Index." Vid vissa tabeller får bara talesmännen prata, och lagmedlemmarna kan bara bidra genom att skicka inlägg -its fram och tillbaka I det här fallet desto mer efter att det "flyger", desto mer problem är du.
• Det här är bara ett par fuskiga intervaller i en seriös artikel om framtiden för allmän utbildning och skolverkets inverkan och lärarförbund måste arbeta tillsammans. I slutändan är hans slutsats mycket som det jag sett i nästan varje affärsförhandling: det är win-win eller lose-lose. Ingen parti slår den andra om slutsatsen inte är bra för båda sidor. Det är mitt sätt att säga det, men här är Gregs slutsats:

Vi har stora problem att erövra, och om vi lyssnar på Arbetslärdomar kan vi vara gemensamt segrande utan att någon sida försöker triumfera. Vi måste avvisa styvhet och omfamna flexibilitet. För kanske är den bästa Arbetsläran av allt detta: De mest framgångsrika människorna är de som är bra på Plan B.

(Bild: Med tillstånd av Dannis Wollver & Kelly)

(Upplysningar: Jag har en familjelänk till Greg Dannis)