Varför Durbins rätt till frågan Studentdebitering

Förra veckan skrev senator Dick Durbin (D-IL, Durbin Amendment fame) och representant George Miller (D-CA) till CFPB och utbildningsdepartementets tjänstemän som bad dem att undersöka finansiella avtal mellan universitet och företag som betalar finansiellt stöd. Och de har rätt att: Om utbetalningsbolaget Högre En är ett exempel, tar studentdekort med både intressekonflikter och höga avgifter.

Vad är utbetalning av finansiellt stöd?

Om en student får ekonomiskt stöd som överstiger hans undervisning, har han rätt att erhålla saldot. Detta sker oftast i gemenskapskollegier, där undervisningen är väsentligt lägre. Traditionellt skulle skolorna behöva utfärda checkbidrag, höga kostnader och pressa tidsfrister. I detta marknadssteg utbetalas finansiellt stöd företag. För en avgift, kommer de att återbetala elevens överskridande undervisning (till exempel på ett betalkort). Deras avgift sparar universitetets pengar och huvudvärk vid utdelningen av bidrag, och företaget samlar intäkter från utbytesavgifter och från studenter utöver deras serviceavgift.

Varför Durbin och Miller är försiktiga

I deras brev till Richard Cordray, CFPB: s chef och Kathleen Tighe, inspektörs generalsekreterare vid utbildningsdepartementet, citerade kongresserna oro bland annat:

• ATM-avgifter, inklusive balansförfrågan och uttagsavgifter för nätet.
• Per transaktionsavgifter;
• Få på-bankautomater, vilket leder eleverna att få ut offline-avgifter. och
• Affiliate-relationer med universitet som inte är korrekt avslöjade.

De borde väl vara. Som Investmentmatome rapporterade förra året, tjänar ett större finansiellt stödutbetalningsföretag, Higher One, betydande intäkter från kortinnehavaravgifter. Här är Högre En, med siffrorna:

• Inkomst
• $ 44: Högre En genomsnittlig avgiftsinkomst per student per år (Investmentmatome-analys av H1s finansiella rapportering)
• 0,1%: Under 2009 gick Higher One överens om att betala det södra Oregon-universitetet 0,1% av elevernas transaktionsvolymer - stimulera universitetet att betala sina elever med H1-kort och att få sina elever att fortsätta använda dem
• tjänster
• 520: Campuses using Higher One
• 600: Ungefärligt antal högsta en bankomater över hela landet
• avgifter:
• $ 0.50: OneAccounts PIN-transaktionsavgift.
• Observera att många studenter - och andra - inte vet att de kan välja "tecken" i registret istället för att skriva in deras PIN-kod.
• $ 2.50: OneAccount's uteslutna ATM-avgift, som inte inkluderar ATM-ägarkostnader
• Observera att det enda sättet att ta ut pengar gratis är att använda en högre ATM, som är få och långt ifrån. Det finns en ATM-avgift på nätet, och en PIN-transaktionsavgift ska studenten försöka få tillbaka pengar i en butik.
• $ 10: H1 tar ut en inaktivitetsavgift på upp till $ 10 om kontot är vilande i sex månader eller mer
• H1: s fullständiga avgiftsschema

Studentbetalkort utgör en vägledande princip: Det finns ingen ledig lunch. För universitet är tjänster som Higher One ett stort värdeförslag. Utbetalning av överflödigt ekonomiskt stöd kostar i allmänhet $ 20 per elev, enligt en högsta talesman. Högre en kostar bara $ 44 - och det är innan avtal om inkomstdelning. Men i det här fallet är det som är bäst för universitetet inte nödvändigtvis vad som är bäst för studenten.

Produkter säljs till oerfarna och tillitande studenter

Även om ofta avlönade avgifter för grundläggande tjänster är oroliga, kanske lika är de inkapade avgifterna som smygar på studenten. Ta till exempel North Carolina State-U.S. Bank WolfPack Card som fungerar som student ID och ett betalkort. Det tar ut:

• $ 1 för en minskning av ATM
• $ 1 för kort-till-kort-överföring
• $ 1 för en icke-amerikansk banköverföring eller bankkortöverföring
• $ 2 per månad inaktivitet, utlöst efter 6 månader
• $ 15 för att få de återstående fonderna med check när du stänger kontot

Dessa halvgömda avgifter är ofta problematiska. Antingen inser människor inte att de debiteras, eller de förstår inte vilka aktiviteter som uppstår avgifter. Studenterna kan också vara särskilt sårbara för tron ​​att icke-standardiserade användningsavgifter aldrig kommer att tillämpas på dem.

Kreditkortslagen från 2009 förbjöd banker från att marknadsföra kreditkort på campus. Det hindrade dem inte från att marknadsföra kontrollkonton, förstås. Men ett exklusivt arrangemang med en finansiell institution som skiftar kostnader från skolan till studenterna verkar vara ännu mer en kränkning av lagens ande.

Durbin och Miller kräver reglering och öppenhet

Vår position på förbetalda betalkort är att rättvisa och öppet prissatta produkter kan tjäna en värdefull plats i det finansiella systemet. Klarhet och utbildning är ännu viktigare när eleverna är involverade, och mest av allt när det är en betrodd institution som främjar kortet. För det ändamålet applåderar vi Durbin och Millers uppmaningar till CFPB och Department of Education att undersöka:

• Vad avgifterna är och hur mycket den genomsnittliga studenten betalar,
• Oavsett om det finns tillräckliga studentskydd på kortet,
• Om universiteten står inför en intressekonflikt och om förhållandet är korrekt avslöjat, och möjligen viktigast:
• Oavsett om eleverna är "tillräckligt medvetna om alla funktioner i de finansiella produkterna … och ges tillräcklig möjlighet att välja bort dem".

Medan bättre utbetalningssystem för finansiellt stöd i slutändan kan hjälpa både studenter och universitet, kommer detta inte att hända förrän vi har en öppen dialog mellan studenter och skolor, banker och tillsynsmyndigheter.