Ett företag tillkännager ett förvärv. Köparens lager tar nästan alltid en stor hit, och säljarens lager stiger nästan alltid.

Eftersom vissa erbjudanden aldrig hamnar på att generera vinster som utlovats av ledningen väljer de flesta investerare att skjuta först och ställa frågor senare. Men genom att fråga dig själv dessa frågor först kan du göra ett bättre jobb att bestämma när du ska köpa, hålla eller sälja.

Nyckelfrågan för varje investerare som tittar på ett koncentrations- eller förvärvsmål är att avgöra om företaget formulerar en övertygande anledning till affären. Om så är fallet kan du satsa på att det kommer att öka vinsten i kort ordning.

De flesta företag vill göra "accretive" erbjudanden, vilket innebär att vinst per aktie (EPS) när affären är integrerad, förhoppningsvis inom ett år eller två. "Dilutive" erbjudanden, som skadar per vinst, är sällan det avsedda resultatet. Men det är tyvärr att vissa erbjudanden förväntas bli ackumulerande visar sig vara utspädande när ledningen uppskattar de förväntade fördelarna med ett nyckelförvärv.

Jag har personlig erfarenhet av detta fenomen. Som en tidigare Wall Street-analytiker rekommenderade jag en gång kunderna säljer aktier i en tidskriftsdistributör som heter Source Interlink. Företaget tillkännagav en affär som enligt ledning skulle vara mycket accretive. Jag tänkte emellertid annars.

Jag trodde att affären faktiskt skulle bli utspädning eftersom ledningen hade orealistiska mål (förresten resulterade det mig i mycket sorg - Source Interlink hotade mig med en rättegång). Lycklig för mig (och mitt rykte), min analys var korrekt och företaget förklarade sig i konkurs.

Om du vet vad du ska leta efter, kan några av de bästa investeringsideerna hittas bland försäljare. När ett förvärv tillkännages kan köpare avyttras på knäskärm. Men om dessa företag kan göra ett klart fall att en affär kommer att bli accretiv, kommer kunniga investerare att dra nytta av både ett billigare lager och en ljusare vinstutsikter.

Så här är det som ska leta efter om en affär verkligen kommer att bli accretiv:

1) Genomförbarhet av kostnadsnedskärningar -

Många företag söker efter mål med överflödig tillverkningskapacitet eller en uppblåst kostnadsstruktur. Om kostnaderna kan sänkas när de två enheterna kombineras, kommer det förvärvande bolaget sannolikt att generera en avkastning på investeringar (ROI).

Om detta är förvärvarens strategi, var noga med att hantera ledningens diskussion när de meddelar affären. De kommer vanligtvis att vara mycket specifika när det gäller kostnadsbesparande mål. De flesta gånger kommer dessa nedskärningar att ske och kan räknas som en del av din analys. Kostnadsnedskärningar är en viktig faktor bakom

Hertzs ​​(NYSE: HTZ)

nykända beslut att söka sitt erbjudande Hertz har gjort ett mycket tydligt fall att det kan eliminera många överflödiga kostnader och inköpet - till och med till detta högre pris - för Dollar Thrifty (NYSE: DTG) som jag diskuterade förra veckan. kommer att vara accretive. Därför ökade aktierna i Hertz + 7% på måndagen. 2) Möjlighet att korsa försäljningen -

Förvaltningen är ofta väldigt bullish på att sälja bolagets produkter till företagets kundbas och vice versa. Men det här är förmodligen en av de största buyout-myterna.

Erbjudanden som är beroende av tvärsäljning kan faktiskt gynna rivaler istället. Det beror på att fusioner nästan alltid leder till avbrott i säljkåren. Varje försäljningsgrupp tar ett steg tillbaka för att bli utbildad på det andra företagets produkter. Men kunderna kanske inte är benägna att vänta veckor eller månader för en tonning på den nya bredare produktlinjen. Därefter är de mottagliga för nya förslag från konkurrenter. Dells försäljning (Nasdaq: DELL)

nyligen beslutat att köpa datalagringsföretag

3PAR (NYSE: PAR) . Dell-siffror kan lägga till en annan pil till sin quiver när man lägger en bred serie produkter till kunder. Problem är att om de klienterna redan använder en annan leverantör för datalagring, kommer de inte troligt att säga upp alla andra relationer bara för att Dell nu kan betjäna alla sina behov. 3) Köp med kontanter vs lager - Hur en affär finansieras kan göra hela skillnaden. Om nya aktier emitteras till det förvärvade företaget kommer köparen att behöva skapa ännu högre vinst (i procent) för att göra avtalet accretivt. Om exempelvis en affär förväntas öka försäljningen och vinsten med + 8%, men andelstalet kommer också att öka med + 10%, blir EPS lägre och avtalet är utspädande.

Men om en överenskommelse betalas med kontanter (inte lånade pengar, men kontanter sitter i balansräkningen) är hindret mycket lägre. Dell tjänade knappt ränta på sina pengar, så även om dess förvärv av 3PAR är underväldigande, är det fortfarande sannolikt att generera mer vinst än räntan som förvärvas på de parkerade kontanterna. (Även om Dell kan kritiseras för att betala ett mycket högt pris i det här fallet, kunde det troligen ha hittat ett bättre sätt att öka vinsten, till exempel med en aggressiv återköp av egna aktier.) Vi har täckt en mycket av marken här på de senaste buyout nyheterna. Om du vill fortsätta lära dig om den spännande världen av sammanslagningar, förvärv och buyouts, kolla in

Hur man tjänar från FrontPunning LBOs

och

Tips om hur man analyserar ett förvärvsmeddelande.