Varför ska du inte bli tokig om Burger King Flyttar till Kanada

När Burger King nyligen tillkännagav att den förvärvade den kanadensiska donutkedjan Tim Hortons och flyttar sitt företags huvudkontor från Florida till Kanada, anklagade många att företaget försökte undvika amerikanska skatter. Burger Kings Facebook-sida översvämdes snabbt med vitrioliska kommentarer; Ohio sen Sherrod Brown krävde även en bojkott.

Att döma av ilska som visas på sociala medier och i politiska tal kan du tro att Burger Kings avtal med Tim Hortons var en typisk skatteinversion - ett drag i vilket ett amerikanskt företag förvärvar ett utländskt företag och flyttar sitt huvudkontor för att minska bolagsskatt Betygsätta. En närmare titt visar att medan förändringen kommer att påverka bolagets skattesats i en omfattning, var skatter förmodligen inte den primära oroen i denna affär.

Här är några detaljer du borde veta:

Burger King hade andra möjligheter att undvika skatter, men gjorde det inte.

I en Huffington Post-artikel med titeln "Nu är det Burger King, som avstår från sitt amerikanska medborgarskap - Låt oss äta någon annanstans", sa Dave Johnson, en kollega med den politiska organisationen Campaign for America's Future, att läsarna skulle skriva en bojkott mot företaget och noterade att "Burger Konung byggde inte det själv."

Johnson har rätt: Burger King fick mycket hjälp från amerikanska skattepengar. Men tanken att företaget "avstår från sitt medborgarskap" bara för att få ut av att betala skatt ignorerar det faktum att Burger King kunde ha dodged skatter innan om det ville, och inte. Som New York Times noterade, kunde det ha flyttats till Brittiska Jungfruöarna under 2012, som inte har någon företagsskatt, men passerade chansen. Det flyttade inte heller till Brasilien, även om majoritetsinnehavaren av företaget har varit det brasilianska riskkapitalföretaget 3G Capital sedan 2010.

Om Burger Kings mål var att hoppa över skatter på det billigaste sättet, kunde det ha gjort det. Dess flytt till Kanada var däremot inte billigt (det kostade 11,4 miljarder dollar) eller till och med särskilt skatteeffektivt.

Burger King sparar inte så mycket på skatter.

Det är ingen hemlighet att amerikanska företagsskatter är kostsamma, men genom att flytta till Ontario kommer Burger King inte att spara så mycket.

Med företagsskatt och Florida statsskatt var Burger Kings effektiva skattesats i 2013 27,5%, enligt Wall Street Journal noterade. Det var bara cirka en halv procent mer än Tim Hortons effektiva skattesats. För ett multibillion-dollar-företag skulle den lilla skillnaden sannolikt inte vara en avgörande faktor när man bestämmer om man ska flytta eller ej.

Som skattefonden noterade, innebär inte omlokalisering att ett företag kan hoppa över Allt företagsskatter, som nyhetskällor ibland gör det verkar; det innebär bara att de betalar skatt för försäljning i USA, i stället för försäljning över hela världen.

Tim Hortons gör mer pengar än Burger King.

De flesta amerikaner är inte bekanta med Tim Hortons, men till kanadensare är det ett hushållsnamn. Faktum är att bolaget rapporterade intäkter över 3 miljarder dollar 2013 jämfört med Burger Kings rapporterade intäkter på nästan 2 miljarder dollar samma år. Detta är viktigt att notera, eftersom det undergräver tanken att flytten var rent skatte motiverad.

I de flesta skatteinversioner förvärvar ett bolag ett mycket mindre företag utanför USA för att kapitalisera sig på den lägre skattesatsen. Sedan 1982 har 43 företag varit engagerade i skatteinvesteringar, som ofta behåller sina högsta chefer i USA, trots att huvudkontoret är (nominellt åtminstone) i ett annat land.

Huvudkontoret för Burger King själv ska vara kvar i Miami, enligt ett offentligt uttalande på Facebook, men bolaget etablerar också huvudkontor i Kanada. Eftersom majoriteten av bolagets intäkter nu kommer från Tim Hortons är det inte särskilt förvånande.

Skatteinversioner är ett problem, men förlusten av skatteintäkter är inte ekonomiskt förstörande för USA

Den gemensamma skatteutskottet ansåg att USA skulle förlora cirka 19,5 miljarder dollar i skatteintäkter från 2015 till 2024 på grund av företagsinversioner. Även om det är en stor del, är det bara 0,4% av USD 4,5 biljoner amerikanska budgeten under samma tidsperiod, vilket skattefonden noterar.

Skatteinversioner är förmodligen opatriotiska och oetiska; De talar också för behovet av mer smutshålande regler och skattereformer. Men när det kommer till de hårda siffrorna skapar de för närvarande inte ett betydande avlopp på amerikanska skatteintäkter.

Poängen

Burger King har gott om utrymme för förbättring som ett företag utan tvekan. Att betala anställda levande löner och ge fler fördelar för deras anställda skulle vara ett bra ställe att börja. Men när det gäller skatter, begår företaget helt enkelt inte samma grova missbruk av kryphål som andra företag som har utnyttjat skatteinversioner. Innan du undviker Whoppers för alltid, ta hänsyn till det.

Burger King-bild från Mark Van Scyoc / Shutterstock.