Vilka Startups behöver veta om Exit Strategies |

Startups söker ängel investerare eller riskkapital (VC) behöver absolut en exit strategi eftersom investerare behöver det. Utgången är det som ger dem en avkastning.

Avslutningsstrategier relaterade till startfinansiering är ganska ofta missförstådda: "Avsluta" i exitstrategin är för pengarna, inte startarna eller småföretagare. Företaget tar in pengar och investerarna får pengar ut. Så startups söker ängel investerare eller riskkapital (VC) absolut behöver en exit strategi eftersom investerare behöver det. Utgången är det som ger dem en avkastning. Och resten av oss, börjar, springar och växer ett företag, men inte letar efter utomstående investerare, kommer troligen att behöva en utträde så småningom. men det finns förmodligen ingen rush.

Avslutningsstrategin för startfinansiering är vad som händer när investerare som tidigare lagt pengar i en start får pengar tillbaka, vanligtvis år senare, för mycket mer pengar än de tillbringade. Det var till exempel vad Crunchbase pratade om när det publicerades. Den genomsnittliga framgångsrika igångsättningen ökar $ 41M, avslutas vid $ 242,9 miljoner i december. Och det var det som hände tidigare i månaden när LinkedIn köpte Newsle: Affärsvillkoren meddelades inte, men två riskkapitalföretag hade tillagt 2,6 miljoner dollar att köpa aktier (investerar i) Newsle och obekräftade rapporter har LinkedIn betalat 30 miljoner dollar, så vi kan anta de två VC-företag hade en lycklig avslutning som fick mycket mer än den ursprungliga $ 2,6 miljoner. Det är den klassiska investerarens avkastning på investeringar.

Investorutgångar sker normalt på bara två sätt: antingen startas uppköpet av ett större företag, för tillräckligt med pengar för att ge investerarna en avkastning (som just har hänt med Newsle) eller uppstarten växer och fördjupar nog för att så småningom registrera sig för att sälja aktier av aktier till köparen på en offentlig aktiemarknad, som hände med Facebook 2012 och Twitter 2013.

Den traditionella exitstrategin

När investerare sätter sig på plats från startup, de förväntar sig att startsidorna ska täcka exitstrategin. Det innebär vanligtvis att man i stället och i affärsplanen talar om hur liknande företag på liknande marknader har kunnat gå ut genom att sälja till ett större företag. De mer sofistikerade planerna och platserna kommer att nämna de senaste utgångarna och erbjuda information om hur de företag som lämnade värderades när de köptes. Det slutar vanligtvis när något som "[detta liknande företag] köptes av [företaget] i [det året] för [den summa], vilket var [så många] av sina intäkter." Standarden fras i det sammanhanget är "5X" för ett utgångsvärde på fem gånger intäkter, eller "10X" eller vad som helst. Och det borde inte förväxlas med liknande formuleringar som beskriver investerarnas exit: En utgång på "5X" skulle till exempel vara en där investerarna fick ett faktiskt utgångsbelopp, i pengar eller aktier som de kan sälja, fem gånger vad De investerade ursprungligen.

Du kan förstå hur investerare känner för exitstrategi om du funderar på vad som händer med investerare som inte får utträden. De har ingen avkastning. De lägger pengar i ett företag, men de får inget tillbaka. Att ha en minoritetsandel i ett friskt, växande företag, utan några utsikter till en exit, är ett hemskt scenario för investerare. Min egen engels investeringsverksamhet omfattar mer än en investering i företag som fortfarande är hälsosamma, växer fortfarande, har fortfarande glada grundare, men inga goda möjligheter till utgångar inom överskådlig framtid. Och det scenariot, medan det kan vara mycket bra för grundarna, är fruktansvärt för investerarna.

Jag har varit medlem i en ängelinvesteringsgrupp i mer än sex år nu, och jag har varit involverad i att granska möjligheterna (studerar möjliga erbjudanden, som vi kallar "due diligence") varje år. Och som en grupp oroar vi alla för avtal som inte verkar erbjuda sannolika utgångar, och vi oroar oss lika mycket eller mer om att investera i startups vars grundare inte verkar förstå och erkänna behovet från investerarens synvinkel.

En annan typ av exitstrategi

Bortsett från den investerarorienterade exitstrategin, som är en faktor i varje utlandsinvestering, kommer du ibland att höra om en annorlunda utgåva, när startande grundare, s själva, sälja sitt företag och göra sitt ägande i ett företag till pengar. Det händer oftast när människor blir äldre och vill avsluta sin karriär. Mer sällan möter du yngre s vars vision från början var att etablera ett företag, växa snabbt för att göra det attraktivt för en köpare och sälja. Dessa är också utgångar.

Jag har haft personlig erfarenhet med flera variationer på de klassiska utgångarna. Som grundande direktör för Borland International hade jag betydande andelar i det företaget när det blev offentligt 1986 och det gav mig en utgång. Jag hade förvärvat aktierna som kompensation för planering och rådgivning, inte genom att investera pengar. så avkastningen var inte mätbar på vanligt sätt. 2002 lämnade jag en exit för VCs som hade investerat i Palo Alto Software några år tidigare. Värderingarna hade förändrats och vi ville inte förvärvas, så vi köpte ut sina aktier för att undvika att låsa dem för alltid som minoritetsaktieägare i ett företag som inte gick offentligt och inte skulle förvärvas. Sedan 2009 har jag varit involverad i sju investeringar av ängelinvesteringsgruppen jag deltar i; och vi har ännu inte haft några utgångar.

Vet du hur du skriver och ställer in en effektiv utgångsstrategi? Har du några frågor? Dela med oss ​​i kommentarerna nedan.