7 Lite kända skäl Din pensionsberäkning är farligt fel |

Det verkar som det borde vara enkelt. några siffror i pensionskalkylatorn och datorn berättar dig exakt hur mycket pengar du behöver gå i pension.

Varje dag upprepas processen i finansiella planerarekontor över hela världen. Det är branschstandardpraxis, så vad kunde det vara fel med?

Överraskande mycket. Den outtalade sanningen är ditt pensionnummer "har nära noll chans att vara korrekt".

Och vi pratar inte heller små skillnader. De faktiska besparingarna du behöver gå i pension kan vara mer än dubbelt så mycket som din nuvarande uppskattning eller mindre än hälften av din nuvarande uppskattning, och du kommer inte få veta tills det är för sent.

Det är ett stort problem som äventyrar din ekonomiska säkerhet. Låt mig förklara …

Skräp är lika med skräp

Problemet är enkelt när du förstår det.

Beräkna hur mycket besparingar du behöver gå i pension kräver sju grundläggande antaganden, och beräkningen är bara exakt om dessa antaganden är exakt. Det beror på att din pensionsuppskattning inte är något annat än en matematisk projicering av antagandena. Skräp i lika med sopor.

[InvestingAnswers Feature: Varför kvinnor måste arbeta hårdare vid att spara för pensionering]

Om bara en av dina antaganden är fel, hela beräkningen är fel.

Ännu värre är två av dessa nödvändiga antaganden av avgörande betydelse, eftersom de har en sammansatt effekt, så om de har fel på så lite som 1-2 procentenheter, påverkar du din pension besparingar uppskattning kan betyda skillnaden mellan middag på filet mignon eller kattmat.

Låt oss vara tydliga. Det här handlar inte om att vara en alarmist. Pensionskalkylatorer är användbara verktyg eftersom de minskar komplicerad långsiktig planering till ett enkelt att genomföra åtgärdssteg som de flesta kan klara.

Tyvärr kommer denna enkelhet till ett pris och det är det som orsakar problemet.

I ett nötskal isolerar denna enkelhet dig från att utveckla en djupare förståelse om pensionsräknare och potentiellt blindside dig till de inneboende riskerna. Det är lätt att falla byte mot den uppenbara noggrannheten som den vetenskapliga fasaden av datorer medför, utan att förstå en viktig matematisk sanning:

Det enda sättet att ditt magiska pensioneringsnummer kommer att vara korrekt är om framtiden matchar de antaganden som är inbyggda i din pensionsberäkning. Tyvärr är chansen att det uppstår

nära noll . Men ta inte mitt ord för det. Bestäm själv när vi tittar på sju huvudantaganden bakom att uppskatta hur mycket pengar du behöver för pensionering så att du kan bestämma om ditt magiska nummer är tillförlitligt … eller inte. De 7 kritiska antaganden bakom hur mycket pengar du behöver gå i pension

1.

Vilken ålder kommer du och din make att gå i pension - om det är frivilligt, på grund av oväntad sjukdom eller på grund av uppsägningar? Den här första frågan - "När ska jag gå i pension?" - verkar som om det borde vara tillförlitligt inom din kontroll. [InvestingAnswers Feature: Hur man bor längre, bli rikare genom att försena pensionen]

När du väljer ditt pensionsdatum, eller hur? Tyvärr fungerar det inte alltid så. Många arbetare tvingas till förtidspension på grund av oväntade uppsägningar eller plötslig sjukdom med allvarliga ekonomiska konsekvenser.

Som så många antaganden i pensionsplanering ser något som verkade rimligt vid första anblicken ut att vara mycket mindre tillförlitlig vid närmare granskning.

2.

Vilken mängd pengar kommer du att spendera varje år från den dag du går i pension till den dag du dör? Branschstandardpraxis utgår från 80% av din förtidspension, men många nya pensionärer hittar resor och rekreationskostnader faktiskt öka utgifterna istället för att sänka kostnaderna. För att göra saker mer förvirrande visade Ty Bernickes forskning att pensionärer minskade utgifterna 25% för varje decennium under pensionering. Tyvärr misslyckades han med att justera för inflationen, vilket sannolikt skulle kompensera någon minskning av utgifterna. Bottom line är dina utgifter mönster över 30 + år av pension är en opålitlig gissning. Ingen vet. Om du inte är klar över den här sanningen, tänk bara på 30 år tillbaka och försök att föreställa dig dina utgifter idag. Skulle du gissat exakt? Vad innebär det för de närmaste 30 åren? 3.

Vad kommer inflationstakten att vara under dina pensionsår? Detta är ett av de två kritiskt viktiga numren som har en sammansatt effekt på din pensionssparande uppskattning och måste vara korrekt. Problemet är Ph.D. ekonomer kan inte förutsäga inflationen noggrant för ett år, vilket gör en 30+ års uppskattning allt men meningslöst. Branschstandardlösningen är att använda historisk genomsnittsinflation, men vår oförutsedda statsskuld och underskott, resursutarmning och förändrade ekonomiska landskap ställer allvarliga tvivel om tillämpningen av historisk inflation som en modell för framtida inflation. Ännu viktigare är att ett litet 1-2% -fel kan fördubblas (eller halvera) din pensionsbesparingsberäkning, vilket gör detta antagande ett särskilt allvarligt problem. 4.

Under vilket år kommer både du och din make att dö? Branschstandardlösningen är (igen) att tillämpa historiska statistiska medelvärden - livslängds tabeller. Det fungerar bra för IRS och försäkringsbolagen eftersom de arbetar med stora pooler av människor, men det har ingen giltighet för någon individ. Ditt datum med ödet är ett binärt resultat, inte ett statistiskt resultat. Det betyder att du är antingen 100% död eller levande - inte 54% död 83 år. På samma sätt är du inte mer sannolikt att dö i den statistiska medelåldern än något annat år i ditt liv. Hela konceptet att tillämpa statistisk förväntad livslängd för en enskild individ är nonsens. På samma sätt kan eventuell pensionsberäkning baserat på ett livslängdstabell vara ekonomiskt farligt för din förmögenhet. 5.

Hur mycket kommer företagspensioner och socialförsäkring att betala under din pensionstid? Vid uppskattning av hur mycket du måste gå i pension, du måste först räkna ut hur mycket inkomst du kommer att få från olika andra källor - företagspensioner, statliga pensioner och socialförsäkring - för att bestämma hur mycket inkomst dina personliga besparingar måste ge för att täcka inkomstminskningen. Tyvärr är dessa inkomstkällor inte tillförlitliga. Företagen är notoriska för att riva sina pensionsfonder, underfinansiera pensionsskulden och befria sig från pensionsförpliktelser genom juridiska shenanigans. Kom alltid ihåg att företagspensionen är bolagets tillgång och bara en "laglig skyldighet" till dig. Det kan alla ändras med strejken på en penna; Därför är det inte lika säkert som en tillgång du personligen äger som en 401 (k). Om du tycker att jag är alltför försiktig, fråga bara flygbolagens anställningsförening eller något annat offer för företagsreorganisation. På samma sätt är socialförsäkringsproblemen ingen hemlighet. Regeringen vidtar redan åtgärder för att minska förmånerna genom att öka ålderskvalifikationerna och förändra inflationsindexeringsformlerna. Du borde förvänta dig mer av detsamma som orsakar en minskad utbetalning över tiden. Bottom line är att du skulle vara klokt att placera en konservativ värdering av pensions- och sociala avgifter. Det finns goda skäl att tro att dessa förpliktelser kanske inte är lika fasta som du vill. 6.

Vad kommer din investeringsportfölj att tjäna under din återstående livstid? Investeringsavkastning är den andra av de två kritiska tal som har en sammansatt effekt på din pensionssparande uppskattning. Små fel i denna nummerförening till stora skillnader i besparingarna som krävs för att säkra din pensionering. Problemet är naturligtvis ingen som kan exakt förutse investeringsavkastning ett år i framtiden, så 30 + år är helt klart omöjligt. I slutändan är din investeringsavkastning en funktion av din investeringsstrategi, skicklighet och den tid du började investera. Det är en satsning på en obestridlig framtid. Om din årliga uppskattning är bara 1-2 procentenheter av kan den dubbla (eller minska i halv) det belopp som du behöver gå i pension. Det här är helt klart problematiskt, eftersom sådana fel inte bara är möjliga men sannolikt. 7.

Vad är sekvensen för din avkastning under de första 15 åren av pensionering? Det är inte bara nog att veta din Investeringsavkastning (som du inte kan veta ändå): Du måste också veta orderen för dessa avkastningar. Oberoende forskning av Michael Kitces, Wade Pfau, Ed Easterling och mer stöd för en liknande slutsats: 80% (eller mer) av risken för ekonomiskt misslyckande vid pensionering bestäms av de första 10 till 15 års avkastningen. På samma sätt är de första 10 till 15 årens avkastning den primära determinanten bakom hur mycket inkomst du säkert kan spendera från besparingar varje år utan att rinna ut för pengar innan du löper ut ur livet. Det enda problemet är igen att ingen kan förutsäga med säkerhet om de första 15 åren kommer att se över genomsnittet eller under genomsnittlig avkastning. Det är obekvämt - liksom alla andra viktiga antaganden i beräkningen för hur mycket pengar du behöver gå i pension.

Nyckeln är antagandena - inte räknaren

Att inte vara en pessimist, men kan du se varför Det här är inte exakt vetenskapen som böcker, miniräknare och ekonomiska planerare leder till att du tror på? Ingen av dessa sju frågor kan besvaras med säkerhet, men alla kräver noggranna svar eller din uppskattning kommer att vara fel.

Problemet är att var och en av dessa frågor kräver att du antar framtiden och framtiden är unknowable.

Vissa förespråkare av status quo kan hävda att dessa problem löses av deras speciella varumärke av pensionskalkylator - Monte Carlo, värderingsdriven, historisk backcasting etc. Problemet är att alla dessa räknare ger statistiskt liknande resultat eftersom de är alla väsentligen samma beräkning som kräver samma ingångar medan de varierar bara en eller två av de sju nödvändiga antagandena. Med andra ord, är de mer likartade än olika. Nyckeln till en korrekt uppskattning har lite att göra med räknaren och allt som har att göra med de antaganden du väljer för räknaren.

Industristandardinriktningen är att välja lämplighet över noggrannheten genom att använda någon variation av historiska medelvärden. Denna lösning låter logiskt först, men är farligt vilseledande.