Hur ska du välja en ömsesidig fond? Inte så här
Шведский язык-Swedish-Svenska. Hörförståelse 3. Vad ska de göra? När? Hur dags?
Innehållsförteckning:
- Chasing hot-performing fonder
- Efter ett förslag från familj eller vänner
- Plocka medel med högsta betyg
- Tänkande obligationer är för tråkiga
- Ignorera avgifterna
- Vad kommer härnäst?
- Hitta de bästa mäklare för fonder
- Lära sig hur man investerar i fonder
- Känna till hur man köper aktier
Grattis, du har bestämt dig för att investera i en fond. Nu kommer den svåra delen - vilken?
Mer än 8 000 fonder erbjuds, enligt Investment Company Institute, en branschgrupp, och de sträcker sig från "inhemska eller globala aktiefonder (aktivt förvaltade eller indexerade), till inhemska eller globala obligationsfonder, till alternativa medel, till pengar marknadsfonder, till diversifierade medel såsom balanserade eller hybridfonder, inklusive måldatumsmedel."
Usch. Konfronterad med antalet alternativ är den första förfrågan som många första gången fondinvesterare gör, "Berätta vilken som är bäst", säger Laura Scharr-Bykowsky, en certifierad finansiell planerare och rektor vid Ascend Financial Planning i Columbia, South Carolina.
Att köpa i en fond utan att förstå hur det passar in i din totala ekonomiska framtid är ett vanligt nybörjarefel. "Det är inte vad den bästa fonden är, men vad är den bästa fonden för din risk tolerans, dina mål och din pensionsplan", säger Scharr-Bykowsky.
Här är några andra misstag som investerare gör när man bestämmer hur man väljer en fond:
Chasing hot-performing fonder
En kund kan se att en tillväxtmarknadsfond hade 25% avkastning förra året och tänk, "tillväxtmarknader ser ut som vägen att gå", säger Scharr-Bykowsky, för att bara upptäcka en stadgärd regel att investera på den svåra vägen: Vad händer också kommer ner.
"Vi tenderar att vara mycket närsynt när det gäller marknaderna och försöker marknadsföra tiden - hoppa in och hoppa ut ur olika medel," säger hon. Chasingprestanda resulterar ofta i motsatt effekt: att köpa en fond när avkastningen är hög och säljer vid avkastning. Chasen kan vara ett dyrt spel av whack-a-mol, slående precis som heta prestanda svalar.
Marknadsföringsmaterial för ömsesidigt fond bär den obligatoriska anmärkningen att "tidigare resultat inte är en indikation på framtida resultat", men det är mer än statligt obligatoriskt rättsspråk. Det är ett viktigt faktum, säger James Kinney, chef vid Financial Pathway Advisors i Bridgewater, New Jersey.
Studie efter studie visar att en fonds senaste rekord är ett dåligt sätt att mäta framtida avkastning, säger han, "men det jag ofta ser är människor som tittar på tidigare prestationer och inget annat."
»Investera i fonder på rätt sätt: Vi täcker vad du behöver veta
Efter ett förslag från familj eller vänner
Rätt, så om du inte kan inte lita på en fonds prestation för att göra ditt val, vem kan du lita på? Många nya investerare lutar på dem som är närmast dem.
"Jag hör saker som" Min kompis som sitter bredvid mig sa att det gjorde det bra. "Eller" Min pappa berättade om en Vanguard-fond jag skulle köpa ", säger Scharr-Bykowsky.
Även i den digitala tidsåldern bär ordet till munnen mycket, särskilt när det gäller stora finansiella frågor. Men om inte din vän, kollega eller familjemedlem har samma ekonomiska förutsättningar som du, finns det en stor risk att den fond du valde på hörsäger är en dålig match, varnar experter.
Plocka medel med högsta betyg
Morningstar, ett investmentforskningsföretag, publicerar en inflytelserik lista över fonder som rankas från en till fem stjärnor. Så, välj bara fonden vars stjärnbetyg är högst, eller hur?
Stjärnklassificeringar är ett bra sätt att börja undersöka rätt fond men påverkas starkt av den senaste utvecklingen
"Du måste vara väldigt försiktig med dem", varnar Kinney. Medan stjärnbetyg är ett bra sätt att börja undersöka den rätta fonden, "är de fortfarande starkt influerade av nyskapande prestanda", säger han. Morningstar konstaterar själv att dess stjärnsystem "är avsett att användas som första steg i fondens utvärderingsprocess. En hög klassificering ensam är inte en tillräcklig grund för investeringsbeslut."
Fonder med en lägre rankning än just nu "kan vara helt bra medel som har haft dålig prestanda av helt giltiga skäl", tillägger Kinney och kan fortfarande bära långsiktigt värde för din portföljblandning. "De kan vara bra medel som har en strategi som kan vara oförmögen idag, men dessa saker är mycket cykliska i naturen."
Tänkande obligationer är för tråkiga
Nya investerare kommer in i fonder för den långsiktiga tillväxten, varför aktiefonder är en av de mest populära typerna av fonder. Aktiefonder spår aktieökningen på ett stort företagsspår efter index, bransch eller land.
"Jag ser en hel del yngre investerare som vill investera främst i teknik, för det är coolt och sexigt och de tror att det kommer att gå upp", säger Scharr-Bykowsky. Men investerare i slutet av 1990-talet trodde samma sak före dot-com-bubblingen.
Mindre riskfyllda är obligationsfonder, vars underliggande tillgång är statlig eller företagsskuld. Investeraren lånar pengar för en viss tid, med löftet om återbetalning av den ursprungliga investeringen plus ränta. Medan aktier erbjuder större potential för långsiktig tillväxt kan obligationer balansera risken i din portfölj genom att erbjuda en jämn inkomstström.
"Obligationer är tråkiga, men de är bra stötdämpare", säger Scharr-Bykowsky. "Många människor önskade att de hade fler obligationer i sin portfölj 2008" när marknader kraschade under den stora lågkonjunkturen.
Ignorera avgifterna
Ett annat vanligt missförhållande är att välja en fond utan att förstå den långsiktiga effekten av avgifter - även känd som kostnadskvoten - på totalavkastningen. Avgifterna varierar beroende på om du väljer en passiv fond - en som försöker spegla tillväxten av ett index som Standard & Poor's 500 index för stora företag, till exempel - eller en aktivt förvaltad fond, som syftar till marknadsmässig prestation och är dyrare.
Avgifterna i procent av de totala investeringarna kan tyckas vara låga jämfört med de dubbelsiffriga räntorna du ser på ett kreditkortsutlåtande, men "avgifter kan verkligen erodera din totala avkastning över tiden", säger Scharr-Bykowsky.
Säg att du hade 100 000 dollar i en fond, och den fonden levererade 7% avkastning årligen. Efter 30 år skulle du vara väldigt glad. Men fondens kostnadsförhållande skulle påverka hur lycklig du skulle vara.
| Expense ratio | 0.25% | 0.5% | 1% |
| Totala kostnader för kostnader | $51,857 | $99,788 | $186,786 |
| Portföljvärde efter 30 år | $709,368 | $661,437 | $574,349 |
Passiva fonder tar ut lägre avgifter och tenderar att ha bättre avkastning, vilket gör dem till det bästa valet för många investerare. Om du är intresserad av en aktivt förvaltad fond rekommenderar Kinney att du söker medel som har de lägsta avgifterna och den högsta inköpen från fondschefen. "Det är viktigt att de har hud i spelet", säger han.
