Efter '08 Meltdown, spelar banker fortfarande med finansiell eld
Efter - Ef
Innehållsförteckning:
- 1. Stora banker har ännu mer tillgångar än före krisen
- 2. Bankerna behåller hög hävstångseffekt
- 3. Begränsade åtal leder till moralisk fara
- 4. Politiker, banker syftar till att avlägsna bestämmelserna
- Vad kan du göra nu?
- Vad kommer härnäst?
- Lära sig hur man panikskyddar din portfölj
- Checka ut hur man odlar dina pengar i goda och dåliga tider
- Känna till hur Durbin-ändringen påverkar dina bankavgifter
Det har varit ett decennium sedan den globala finanskrisen rockade världen. Under åren sedan 2008 sammanställde USA och andra länder bitarna av sina brutna ekonomier, bedömde vad som gick fel och försökte bota de missbruk som skulle kunna leda till en annan kris. Men idag utgör många faktorer som bidrog till implosionen fortfarande ett hot.
Även om Wall Street kanske inte går över hemlån eftersom det ledde till den sista paniken, är det bara en fråga om tid innan nästa spekulativa frenesis träffar. Även med förordningar på plats, tvinga konkurrens och girighet Wall Street till att hitta ett nytt sätt att bli rik snabbt. Och när det gör kommer dessa fyra faktorer att göra den efterföljande finanskrisen allt värre.
1. Stora banker har ännu mer tillgångar än före krisen
En av de bidragande faktorerna till den globala finansiella krisen 2008 var att så få banker ägde så många tillgångar. De fem största bankerna ägde nästan 45% av de finansiella tillgångarna fram till krisen, och de ägs något mer idag (mer än 46%). De 10 bästa bankerna kontrollerar mer än 55% av de totala tillgångarna. Amerikas cirka 5 700 andra banker kontrollerar resterande 45%.
Koncentrationen i sig är inte oroande. Det finns ingen anledning att stora banker inte kan fortsätta göra klara beslut. Men koncentrationen av tillgångar blir katastrofal när de bankerna alla gör samma (dumma) sak, såsom att skriva dåliga lån eller spela mot värdet av bostäder via sofistikerade försäkringsavtal (credit default swaps). Då är andra smarta finansiella institutioner inte tillräckligt stora för att komma in och försvara de misslyckande. Så regeringen måste ingripa. Och medan bankerna kan rensa bort spekulativt överskott idag, säkerställer konkurrensen att Wall Street i slutändan gör dumma saker igen. Banksektorn är särskilt benägen för blåsningar eftersom den använder mycket skuld (dvs hävstångseffekt), skriver stora lån mot en liten betalning. Detta är normalt för industrin och är inte särskilt oroande om bankerna drivs försiktigt. Så här stannar situationen nu mot 2008. Bankerna använder bara lite mindre hävstång än tidigare (en högre andel betyder mindre hävstångseffekt).
Under goda tider gör hävstång underverk, eftersom det snabbt ökar bankens lönsamhet. Det är därför som bankerna vill använda mer hävstångseffekt. Men hävstång gör det motsatta i dåliga tider. När värdet av hus plummets, banker är skyldiga att skriva av det värdet på sina böcker, vilket gör banken ännu mer leveraged. Om hävstångseffekten stiger stiger banken effektivt i konkurs. Därför finns det strikt reglering kring hur mycket hävstång en bank kan ta på, och varför ytterligare regler utvecklades i efterdyningarna av krisen. I en bransch med stor hävstång kan den ordspråkiga körningen på banken ske mycket snabbare än i andra branscher utan hävstångseffekt. Inga chefer från banker som "för stora för att misslyckas" åtalades för frågor som rör finanskrisen. För den krisen, som många hävdar berodde på bankernas brottsliga verksamhet, skapar bristen på utbredd straff "moralisk fara". Med andra ord, om chefer anser att de är personligen befriade från följder, är de mer benägna att delta i dåligt beteende, speciellt om det gynnar dem ekonomiskt. I stället för att driva cheferna individuellt har åklagare tenderat att gå efter företagen. De kommer att fina banken, och ingen får fängelsetid. Enligt Wall Street Journal betalade de sex största bankerna 110 miljarder dollar i straff för frågor som rör krisen. Så det är aktieägarna som lider, eftersom deras investering straffas, snarare än en verkställande. I kölvattnet av finanskrisen passerade kongressen Dodd-Frank Act, som reglerade banker. Lagen skapade volckerregeln för att förhindra statligt försäkrade banker att engagera sig i vissa typer av spekulativ, typiskt högt utnyttjad verksamhet. Lagen skapade också Consumer Financial Protection Bureau, som reglerar bankindustrin. Efter några år av relativ ekonomisk normalitet pressar den finansiella lobbyen och många politiker tillbaka mot lagstiftningen och säger att regleringen skadar branschen. Och det finns åtminstone viss sanning till det, eftersom lagstiftningen är dyrare för medelstora och små samhällsbanker. Men större banker driver också denna linje eftersom de vill ta fler risker. till exempel i spekulativ handel som för närvarande är förbjuden av Volckerregeln. De riskfyllda aktiviteterna kan spränga en bank. Så en upphävande av dessa förordningar, eller till och med bara delar av dem, skulle kunna utgöra mer fara för det ekonomiska systemet, vilket innebär scenen för mer "casino kapitalism" och en annan bankkris. Det är inte förvånande att den globala finanskrisen hände inom ett decennium av 1999 års upphävande av 1933 Glass-Steagall Act som begränsar bankernas riskupptagande. Förordningen förhindrade effektivt fullständiga bankkriser sedan den stora depressionen, och det är ett steg som kan fungera idag. Konsumenterna kan kontakta sina representanter i regeringen för att uttrycka sina farhågor, eller stödja kandidater som gynnar starkare finansiell reglering. Som saker står nu kommer det dock bara att vara fråga om tid tills vi ställer dessa frågor igen.
2. Bankerna behåller hög hävstångseffekt
3. Begränsade åtal leder till moralisk fara
4. Politiker, banker syftar till att avlägsna bestämmelserna
Vad kan du göra nu?
Vad kommer härnäst?
