Ljusa fonder - Vanguard av välgörenhetsgodkännande?
Vanguard
Innehållsförteckning:
"Jag kör 100 miles för [fyll i orsak]. Vänligen skänka till min kampanj "Vi har alla fått dessa grunder från vänner, familj och medarbetare, och donerade ut ur en kombination av skuld, äkta intresse för orsaken eller önskan att stödja den vännen.
Företagsöversikt
Bright Funds försöker att omvandla välgörande ger genom att göra det till en daglig del av konsumenternas ekonomiska planer, snarare än ett reaktivt svar på någons förtal för dollar. Grundare Rutul Dave och Ty Walrod träffades på Coverity och kände att problemet med ideella vinster var att det var svårt att ta reda på vilka som är bra, vem att lita på. De bestämde sig för att skapa "Vanguard" av välgörande givande. De strävar efter att skapa ett varumärke som konsumenterna kan lita på för att effektivisera deras välgörande givande. Bright Funds tar en 7,5% minskning av alla medel som tagits upp via sina plattformar. För icke-vinstdrivande är detta bara en annan potentiell kanal för medel, och är kostnadskompetent med andra avgifter för online donationsplattform.
Bright Funds har fonder som samlar enskilda ideer till orsaksspecifika portföljer. Konsumenter som vill "investera" i miljön presenteras till exempel med en lista med 8 miljöfokuserade ideer.
Användaren kan justera andelen av "portföljen" som de vill fördela till varje organisation, läsa mer om varje organisation och få uppdateringar om det arbete som organisationerna gör genom ett flöde.
Slutligen konsoliderar Bright Funds och spårar alla de välgörande givna genom sina plattformar för att underlätta skatterapportering. Vi älskar den här funktionen!
Förtroende
Bright Fund försöker få ett mer systematiskt tillvägagångssätt för personlig välgörande givande. Den viktigaste frågan som de behöver ta itu med är varför borde konsumenterna lita på att de väljer vilka organisationer som ska finansiera? Om vi tittar på de organisationer som rekommenderas under "Miljö", finns det en stor spridning i storlek, från behemoter som Miljöförsvarsfonden, till relativt mindre organisationer som Träd, Vatten & Människor. Detta ber om ett antal frågor:
- Var dessa topp 8 från ett objektivt rankningskriterium?
- Vilka kriterier användes?
- Hur mycket kvalitativ bedömning var där?
- Vad var processen med vilken bedömningen inträffade?
- Var det allt beroende av tredje parts data, eller utförde Bright Funds primär forskning direkt med de listade organisationerna?
Sammanställningen av befintliga betygsuppgifter från Charity Navigator, GiveWell, Philanthropedia och Charity Watch är ett bra första steg, men verkar inte tillräckligt för att övervinna den ursprungliga förtroendebörden. Det skulle vara till hjälp att se de underliggande värderingarna från de datakällor som Bright Funds drar från, så att konsumenterna kan fatta mer informerade beslut om hur man fördelar sina dollar.
|
# |
Organisation |
Totala intäkter |
Totala utgifter |
| 1 | Lita på allmän mark | $118,986,199 | $119,289,320 |
| 2 | Miljöförsvarsfonden | $96,358,261 | $88,540,355 |
| 3 | African Wildlife Foundation | $25,693,756 | $20,497,366 |
| 4 | Resurser för framtiden | $11,125,013 | $13,547,113 |
| 5 | Amazon Conservation Association | $4,268,353 | $4,045,678 |
| 6 | World Land Trust | $2,110,987 | $2,256,302 |
| 7 | WildEarth Guardians | $1,603,739 | $1,547,957 |
| 8 | Träd, vatten och människor | $1,326,582 | $1,344,312 |
Vi tror att det finns mycket utrymme för innovation i det välgörande ge rummet, och skulle gärna se att Bright Funds integrerar fler datakällor för varje organisation.
- Vilka organisationer är i närheten och arbetar med orsaker jag bryr mig om?
- Vilka organisationer har mina vänner godkänt / arbetat med?
- Kan jag se all sådan information överlagd med Charity Navigator, GiveWell och Philanthropedia data?
Kolla in Bright Funds den 27 november och låt oss veta vad du tycker i kommentarerna!
-----–
[NOTER] Organisationsdata från Charity Navigator
