Gör huvudstart föräldrarna mindre involverade? En intervju med Adam Isen

Head Start är i centrum ett regeringsprogram som försöker komplettera vad föräldrarna gör för sina barn. Det är ett sätt att jämföra spelplanen mellan barn vars föräldrar läser dem varje dag och tar dem till musikklassen och barn vars föräldrar inte kan eller kommer inte att ge de erfarenheterna. Men hur påverkar Head Start föräldrarnas engagemang med sina barn?

Ett argument hävdar att Head Start uppmuntrar föräldrar att bli mer involverade, genom dess inverkan på barns kognitiva förmåga, program för att öka engagemang, större tonvikt på skolgång och andra ansträngningar. Å andra sidan kan Head Start faktiskt minska föräldrarnas engagemang i deras barns utbildning. Om regeringen tar hand om mitt barns lärande går resonemanget, jag behöver inte göra så mycket.

Vi satte oss ner med Adam Isen, en ekonom vid University of Pennsylvania, för att få fakta om huruvida Head Start effektivt tränger ut föräldrarnas engagemang.

Studien

Isen, tillsammans med professor Alexander Gelber, professor i Pennsylvania, publicerade nyligen ett papper som studerade hur Head Start förändrade föräldrarnas investering i sina barn.

Investmentmatome: Vad är förutsättningen för din forskning?

Adam Isen: Vi ville studera hur statligt tillhandahållen utbildning påverkar föräldrars engagemang med sina barn. Head Start var ett bra sammanhang för att studera frågan eftersom den federala regeringen skapade ett naturligt experiment genom att hålla ett lotteri för att välja vilka barn som kommer in i programmet.

Vi kollade på huruvida Head Start tränger ut föräldraansvar - som tidigare antagits - eller huruvida det ökade engagemang, vilket kan få konsekvenser för föräldrarnas investeringsbeslut och analyser av programmets effektivitet. En positiv inverkan på föräldrars engagemang - vilket innebär Head Start gör föräldrarna mer involverade - kan innebära att programmets övergripande effekt stärks, men den direkta effekten av huvudstart kan överdrivas.

NW: Head Start ökat engagemang är en dålig sak?

Adam Isen: Nej, jag skulle inte karakterisera det som det. I en värld där vi inte känner till den övergripande effekten av Head Start, är det mycket troligt att det blir bra eftersom det kan förbättra effektiviteten. Men förutsatt att vi vet om den verkliga effekten på varje utfall vi bryr oss om - det är inte heller den exakta världen vi lever i - det är kanske inte så önskvärt, som det föreslår att vi kan överdriva programmets direkta effekt på barns resultat och underskatta dess kostnad.

I slutet av dagen, på vårdsidan är allt vi verkligen bryr oss om, den totala effekten av programmet, både direkt och indirekt. Anledningen till att vi bryr oss är att om föräldrarnas tid och resurser används, är det en kostnad som bör beaktas i en analys av programmet.

I ett väldigt förenklat exempel, om vi värderar barnets förbättring till exempel, $ 1000 och det inte fanns någon effekt på föräldrarnas beteende, antar vi att regeringens direkta och totala mervärde var $ 1000. Vi skulle då jämföra det med de skattebetalare som används för att finansiera programmet - låt oss säga $ 700. Om så var fallet, så skulle vi dra slutsatsen att detta är ett mycket produktivt program.

Om Head Start ökar medverkan, vill vi emellertid också överväga kostnaderna föräldrar också. Naturligtvis kan ökat föräldrars engagemang också göra programmet mer effektivt, vilket ökar den mervärdesfaktorn. Å andra sidan, om Head Start minskar medverkan, kan detta ses som att sänka föräldrarnas tid och ansträngning som spenderas på sina barn.

NW: Men det var inte fallet, enligt dina resultat.

AI: Nej. Föräldrars engagemang - läsning, matematikproblem, antal dagar som spenderas med barn av fäder som inte lever med sina barn och andra åtgärder - ökade betydligt när barnen deltog i Head Start, särskilt i områden som verkar vara investeringar i sina barn.

NW: Till exempel?

AI: Föräldrar läser sina barn oftare och under en längre tid - aktiviteter som på ett troligt sätt förbättrar barnutvecklingen. Och vi upptäcker att även efter att barnen fortsatte från Head Start fortsatte föräldrarna att ha högre grad av medverkan med sina barn. Dessutom fann vi att föräldrarna till barn som randomiserades till program som upplevde de större kognitiva testresultatvinsterna troligtvis skulle öka deras engagemang. Det här är naturligtvis en korrelation, och det är inte klart vad som orsakar vad.

NW: Vilka konsekvenser har detta för Head Start som helhet?

AI: I en snäv mening är det en utvärdering av en potentiell påverkan av programmet. Undersökningar visar också att många livskvalitetsindikatorer, som inkarnations- eller examensnivåer, påverkas positivt av Head Start och mer allmänt, tidiga barninterventioner. Testresultatet visar emellertid konsekvent inga varaktiga vinster.

Så ett stort pussel är, varför ser vi långsiktiga effekter på resultat vi bryr oss om, men inga mellanliggande effekter på testresultat? Det är möjligt att testen inte mäter mänskligt kapital väl - eller effekterna är på icke-kognitiva egenskaper som ändå har en bestående inverkan på ett barns framtid. Medan mycket spekulativa, ökade föräldrars engagemang kan vara en annan mekanism för varför Head Start kan ha långsiktiga effekter på barn utan medellång sikt på testresultat.

NW: Och vad är nästa? Vad ska forskare titta på?

AI: Jag skulle vilja se mer forskning om effekten av föräldraansvar på barnens resultat, för att kvantifiera vad de kan vara. När det är svårt, skulle det vara bra att sönderdela effekterna av Head Start i sina olika aspekter - skola, föräldra, näring, etc. - vilket skulle kunna hjälpa programadministratörer att fokusera på de mest produktiva aspekterna av programmen. Jag skulle också vilja se fler dokument som undersöker effekten av bättre skola på föräldrainvesteringsbeteenden utanför Head Start, till exempel i traditionella grundskolor och gymnasier.

NW: Tack för din tid.