Hans investerare gjorde honom Sälj |

Detta händer hela tiden, men oftast i mycket mindre skala, så den här historien kommer in i rubrikerna och tjänar som en påminnelse till alla s. Jag läste varför jag sålde Zappos på Inc. Magazines hemsida bara två dagar efter att jag postat Välj en investerare som om du skulle ha en make i denna blogg. Och Zappos historia är ett bra exempel: Om investerare och s har motstridiga mål kommer det att bli problem.

Denna berättelse slutar bra, med Zappos såld till Amazon.com och företagets karaktär bevarade; eller, åtminstone, det är vad historien säger.

Tony Hsieh, den välkända grundaren av Zappos och drivkraften ial framgångshistoria, skrev sin egen historia för Inc. Och det visar sig att beslutet att sälja Zappos till Amazon förra året tvingades av investerare. Han säger:

Vår försäljning hade ökat stadigt sedan 2005; år 2008 gjorde vi mer än 1 miljarder dollar i försäljningen av brutto varor årligen - två år före vår ursprungliga plan. Vi var nu lönsamma och vår kultur var ännu starkare. Som tidigare var vår plan att vara oberoende och så småningom offentlig.

Men vårt styrelse hade andra idéer.

Styrelsen representerade både s och investerare. Han säger:

Även om jag själv hade finansierat mycket av Zappos under sina tidiga dagar, hade vi så småningom höjt tiotals miljoner dollar från utomstående investerare, inklusive 48 miljoner dollar från Sequoia Capital, ett riskkapitalföretag i Silicon Valley. Som med alla VC: er, väntade Sequoia en betydande avkastning på sin investering - sannolikt genom en börsintroduktion. Det kunde ha varit glädjande att vänta några år om ekonomin hade blomstrat, men lågkonjunkturen och kreditkrisen hade satt Zappos - och våra investerare - i ett mycket osäkert läge.

Det var 2009. Krediten var tight, och Zappos berodde på kommersiell finansiering av lager. Kassaflödet var väldigt tight. Långivare fastnade på låneavtal som innehöll Zappos för svåra försäljnings- och lönsamhetsmål, och när ekonomin tappade drog sig tillbaka. Och styrelsen blev emellertid nervös:

Dessa frågor hade inget att göra med den underliggande utvecklingen av vår verksamhet, men de ökade spänningarna i vår styrelse.

I början av 2009 var vi i dödläge. På grund av en komplicerad juridisk struktur kontrollerade jag faktiskt majoriteten av de gemensamma aktierna, så att styrelsen inte kunde tvinga en försäljning av bolaget. Men på styrelsen om fem personer var bara två av oss - Alfred Lin, vår CFO och COO, och jag själv - helt engagerade i Zappos kultur. Detta gjorde det troligt att om ekonomin inte förbättrade skulle styrelsen skjuta upp mig och anställa en ny VD som bara var intresserad av att maximera vinsten. Hotet blev aldrig gjort öppet, men jag kunde säga att det var riktningen sakerna gick.

Hsieh sa att han försökte samla in pengar för att köpa investerarna, men misslyckades; och vände sig till Jeff Bezos och Amazon.com istället. Han slutade med en hel del, glada anställda och en lycklig avslutning. Och mycket och mycket pengar.

Zappos fortsätter att fungera självständigt. Vårt förhållande styrs av ett dokument som formellt erkänner unika Zappos kultur och Amazons plikt att skydda den. Vi tänker på Amazon som ett gigantiskt konsultföretag som vi kan hyra om vi vill ha - till exempel om vi behöver hjälp att omforma våra lagersystem.

Så det är inte ett dåligt resultat. men ändå värt att notera - han ville inte sälja, han ville stanna och slåss. Investerare tvingade försäljningen.