Hur tog president Obama "tratt" 716 miljarder dollar från Medicare?

Det är århundradets brott! Lyckligtvis behövde någon att hålla ett öga på presidenten.

VP-kandidaten Paul Ryan lät larmet på republikanska konventionen:

Det största, kallaste kraftspelet för alla i Obamacare kom på äldre bekostnad… planerna i Washington… tog bara allt ifrån Medicare, 716 miljarder dollar, trampade ut av Medicare av president Obama.

Den här rascalen - här trodde vi att han var på vår sida! Efter allt stängde han "munkhålet", eller hur? Det var tänkt att vara en bra sak.

Som vanligt är fakta dock lite mer komplexa än retoriken. Till att börja med tog inte Obamas prisvårdare (ACA) pengarna bort från seniorer - och det är faktiskt en sträcka att säga att det tog någonting alls från Medicare. Vad ACA gjorde var främst att begränsa framtida betalningar till sjukhus och försäkringsbolag för politik som bedömdes vara slöseri och ineffektivt. Det är upp till debatt vilka läkare kommer att göra när avgifterna sänks och om det kan få negativ inverkan på seniorhälsovården, men faktiskt är båda parter överens om att läkarnas avgifter och leverantörsbetalningar är ett bra ställe att göra nedskärningar. I själva verket, enligt CBS News den 15 augusti, "alla utom fyra medlemmar av GOP-huset röstade för samma nedskärningar i att passera Ryans budgetplan."

Ett bra sätt att bedöma effektiviteten i Medicare är att jämföra den med Medicare Advantage, den privata konkurrenten till Medicare, som Tampa Bay Times Pulitzer-prisbelönta PolitiFact-webbplats beskriver på så sätt:

Medicare Advantage startades under president George W. Bush, och tanken var att konkurrensen mellan de privata försäkringsbolagen skulle minska kostnaderna. Men [Medicare Advantage] planerna har faktiskt kostat regeringen mer än traditionell Medicare. Hälsovårdslagen väger tillbaka betalningarna till privata försäkringsgivare.

Så privata försäkringsbolag erbjuder Medicare avgift mer än statsplanen - så mycket för effektiviteten hos den öppna marknaden.

Men var gick det 716 miljarder dollar (som uppskattat av Congressional Budget Office) i alla fall? Det är förstås inte pengar, i sig; det är projicerade besparingar. Visas att degen kommer att spenderas för att hålla Medicare ett tag längre. En annan sak som båda parter är överens om är att om ingenting är gjort, kommer Medicare att gå tom för pengar om tio år eller så och besparingar måste hittas någonstans. I det här fallet var valet mellan att försöka avskaffa avfall och ineffektivitet hos leverantörerna eller minska de faktiska fördelarna som ges till patienterna. ACA fokuserade på den tidigare.

Helt klart stiger vårdkostnaderna i en alarmerande takt, och allvarliga ansträngningar måste göras (helst på bipartisan) för att minska avfall och ineffektivitet. De flesta industrialiserade nationer har lyckats ordna sina nationella prioriteringar så att de kan ta hand om sina fattiga, de sjuka och de äldre. Skrämmande taktik och fingerpekande fick inte dem där.