Bokklubb: Douglas T. Kenrick och Vladas Griskevicius, "The Rational Animal: Hur Evolutionen gjorde oss smartare än vi tror"

The Rational Animal: How Evolution Made Us Smarter Than We Think

Beteendeekonomer undersöker den irrationella sidan av mänskliga beslutsfattande. Men varför är människorna "irrationella" i första hand? I Det rationella djuret, Arizona State University Professor Douglas Kenrick och University of Minnesota Professor Vlad Griskevicius fördjupa sig i de evolutionära orsakerna till människors till synes dim-witted val. Investmentmatome Nyligen pratade med författarna för att diskutera sin nya bok.

När och hur bestämde du dig för att skriva boken tillsammans?

Griskevicius: Doug är en utvecklingspsykolog och jag är en affärsprofessor. De två av oss har publicerat många vetenskapliga studier som avslöjar den evolutionära psykologin av konsumentbeteende. Vi hade delat många av dessa fynd med våra kollegor vid andra universitet. Men en dag under lunchen, när vi diskuterade de praktiska konsekvenserna av alla dessa fynd varje dag, insåg vi att det var ett behov av en bok som målade den stora bilden för läsare som inte var i akademin. Vi ville berätta en historia som kopplar samman våra egna kollegares forskningsresultat med arbete från andra psykologer, ekonomer, beslutsforskare, biologer och antropologer, och att göra det på ett sätt som vädjar både experter och utbildade lekfolk. I den här boken försöker vi måla den bredare duken på ett färgstarkt sätt och visa varför en nära kännedom om vårt inre rationella djur är avgörande för företagsledare och arbetsstifter, till fåtöljekonomer och deras verkliga motsvarigheter, till politiker och deras beståndsdelar, till lärare och till oss som fortfarande har mycket att lära.

Genom hela boken erbjuder du en rad personliga och självförstörande anekdoter som visar hur ni själva är rationella djur. Vilka är dina favorit exempel?

Griskevicius: Jag emigrerade från ett fattigt kommunistiskt land (Litauen), där jag en gång stod i raden i fyra timmar för att köpa min första banan. Strax efter att jag först landade i Amerika på en Pan Am jumbojet tog jag till en jätte stormarknad där jag kunde välja något objekt. Mitt första köp som nyinriktad kapitalist var att köpa ett paket Bubblicious vattenmelonbubbelgummi. Och när det gäller bananen stod jag i fyra timmar för att köpa tillbaka i det gamla landet, jag åt det med skalen fortfarande och tänkte att det skulle vara helt dumt att slänga någon del av så önskvärt en delikatess.

Kenrick: Jag är en riskavvikande investerare som försiktigt skyddar hans svaga pensionsbesparingar genom att sätta dem i säkra investeringar. Efter att ha tittat på mitt pensionskonto växa trögt medan aktiemarknaden skjuter upp, överförde jag en stor del av dessa fonder till aktiemarknaden 2001, precis i tid för att delta i ett par historiskt oöverträffade krascher i börsvärden. Om inte denna bok gör New York Times bästsäljare lista, jag planerar nu att gå i pension någon gång efter min 79^th födelsedag, förmodligen till en liten hytt på landsbygden Ecuador.

Hur tror du att din bok fördjupar studien av beteendeekonomi?

Kenrick: Boken tar en evolutionär titt på våra irrationella fördomar, vilket avslöjar att snarare än att vara konstruktionsfel i sinnet, är våra fördomar faktiskt designfunktioner. Detta nya perspektiv ger två viktiga insikter i beteendeekonomi:

Insight # 1: Människans beslutsfattande tjänar evolutionära mål. Det traditionella sättet att tänka på mänskligt beteende baseras nästan helt på hänsyn till människornas ytmål - för att få ett bra köp på ett par klädskor, till exempel, eller att välja en bra restaurang för min dag nästa lördag. Men människor, som alla djur, utvecklats för att göra val på sätt som främja djupare utvecklingsändamål. När vi börjar titta på moderna val genom denna förfäderslins, visar många av våra beslut som är dumma och irrationella på ytanivå att vara smarta och adaptiva på en djupare evolutionär nivå.

Insight # 2: Människans beslutsfattande är utformat för att uppnå flera mycket olika evolutionära mål. Ekonomer och psykologer har ofta antagit att människor söker ett enda brett mål - "att må bra" eller "för att maximera fördelarna". Men i själva verket driver alla människor flera väldigt olika utvecklingsmål, till exempel att skaffa en kompis, skydda oss från fara, och uppnå status. Detta är en viktig skillnad. Beroende på vilket evolutionärt mål för närvarande är medveten eller omedvetet i ditt sinne, kommer du att ha mycket olika fördomar och göra väldigt olika val.

Hur påverkar vår miljö vårt beslutsfattande?

Kenrick: Vår miljö aktiverar olika utvecklingsmål. Hur ska vi fördela vår begränsade kognitiva bearbetningskapacitet? Svaret beror på vilka viktiga utvecklingshot och möjligheter som finns i horisonten. Om det finns ett hot mot ditt liv, håller du uppenbarligen inte över dina pensionsinvesteringar. På samma sätt kan ett parningsmöjlighet förmodligen radikalt förändra hur vi behandlar information. Vi har funnit att den klassiska ekonomiska "förlustaversionen" blir mer extrem när människor oroar sig för faror, men går bort för män som tänker försöka locka en kvinna. Faktum är att vi ärver en rad egentliga prioriteringar som förändrar sättet att tilldela vår uppmärksamhet och hur djupt vi tänker beroende på de grundläggande viktiga målen. Detta innebär att våra val styrs undermedvetet av de djupare utvecklingsmålen. Och det föreslår något ännu mer radikalt: det Det finns mer än en "du" som fattar beslut. Även om det känns som om det bara finns ett enda "själv" i ditt huvud, innehåller ditt sinne faktiskt flera olika Subselves, som vart och ett har ett specifikt utvecklingsmål och prioriterar saker på helt olika sätt. Du fattar beslut annorlunda när ditt mål är att vara en attraktiv kompis, i motsats till de dåliga killarna, mot att klättra upp i den lokala statushierarkin.

Jag njöt av ditt kapitel om sociala parasiter. Hur kan man undvika att bli lurad?

Kenrick: Från sammansättningar till företagsmän försöker många konspirer att utnyttja våra evolutionära tendenser. Hur kan du avgöra om du har en social parasit böjd på att utnyttja dig? Det kan vara svårt, men det finns tre saker du kan göra för att skydda dig själv.

Känn din fiende. Om du börjar känna att något är lite fiskigt, fråga en enkel fråga: Är den andra personen verkligen vad han eller hon verkar vara? Exploiters kommer ofta att berätta att de är precis som du. Men innan man tar dem på sitt ord, lönar sig det att se lite närmare. När gökan lägger sitt ägg i en annan fågelbo, försöker den också att mimicera äggets utseende så att den ser ut som den andra fågeln. Men ägget kommer sällan att vara helt identiskt med den äkta fågelens ägg. Om den utsatta fågeln tar en närmare titt kommer den att känna igen den falska. Faktum är att många offer framgångsrikt upptäcker det parasitiska ägget och slänger det ur boet innan någon skada kan ske. Likaså för oss människor. Även om någon verkar vara som du, om inte han är din identiska tvilling, överlappar dina intressen inte helt. Om vi tar en närmare titt på den möjligheten som verkar för bra för att vara sant, kommer det sannolikt att avslöja att det är.

Känn din situation . Om du känner dig tvungen att spendera mycket pengar, skriv på den prickade linjen eller gör ett stort beslut, fråga dig själv: Har jag varit grundad för att känna mig så här just nu? Utövare kommer ofta att först i sina intetanande mål de specifika subself mest utsatta för sin tonhöjd. Innan du försöker sälja dig en "sällsynt" diamantring som kostar två månader av din lön, kan till exempel en social parasit aktivera din Mate Acquisition subself, för vilken möjligheten att dela med tusentals dollar för en knapp sten kan tyckas helt rimlig. Men samma beslut kan tyckas vara skrämmande mot dina andra själva, som avsiktligt stängs av från den nuvarande beslutsprocessen av en manipulativ exploaterare. Även om det i det ögonblicket något känns som det smartaste beslutet i världen, är det bästa rådet att vänta och sova på den. Genom att ge dig lite mer tid gör du det möjligt för dina andra undergrupper att överväga beslutet. Något som verkade som en brainer en dag kan se dumt ut nästa. Och genom att vänta blir du inte dum.

Känna dig själv Slutligen, om du tycker att du verkligen vill ha något du inte har råd med, fråga dig en djupare fråga: Vilket utvecklingsbehov är detta köp som försöker uppfylla? Svaret kommer ofta tillbaka till en av våra sju subselves. Till exempel, din längtan efter den dyra familjetur till Disney World speglar sannolikt ett behov av att vara en bra förälder, och den dyra diamantjubileumsringen speglar ett behov av att vara en bra make. Att inse att våra materiella önskningar återspeglar djupare utvecklingsbehov ger en viktig inblick: Innan du maximerar ditt kreditkort, överväga alternativa sätt att uppnå samma utvecklingsbehov. Vanligtvis kommer det att finnas gott om alternativ. Snarare än att ta dina barn till Disneyland, kan behovet av att vara en bra förälder vara lika uppfylld genom att spendera lite kvalitetstid med dina barn (en av våra fruar är förtjust i att notera att "kärlek" är stavad T-I-M-E inte C-A-S-H). Och i stället för att köpa en diamantring för ditt årsdag, kan du vara en bra make lika uppfylld genom att berätta för din partner en hjärtlig "Jag älskar dig" och uttrycka varför han eller hon betyder så mycket för dig. Våra hjärnor är kablade för att inte söka materiella varor, men för att uppfylla evolutionära behov. Och precis som våra förfäder är vi fullt kapabla att uppfylla dessa behov utan att tömma våra bankkonton.

Vilka råd har du till enskilda investerare?

Griskevicius: Rationellt självintresse ligger inte i ditt eget intresse. Den klassiska ekonomiska modellen av beslutsfattande förutsätter ett sinne som är utformat för att maximera egenintressen. Det går bra för utbyten som involverar Wall Street-handlare eller konsumenter som köper begagnade bilar från främlingar men är överraskande olämpliga för att beskriva hur de flesta gör de viktigaste besluten.

I motsats till vad många psykologer och ekonomer brukade tro, är marknadsekonomin en felaktig väg att närma sig de flesta besluten du gör dagligen. Detta gäller inte bara dina kontakter med dina vänner, familj och de flesta människor du känner och bryr dig om, men det gäller också dina beslut på jobbet. Ditt arbetsdagsliv kommer att vara mycket mer livligt om du inte hanterar dina chefer, arbetare eller kamrater som om du skulle hantera en främling som prutar över priset på en begagnad bil.Även forskning om ekonomiska spel finner att elever som är utbildade i ekonomin faktiskt gör mindre pengar, skjuter sig i foten med själviska val som irriterar andra människor som annars skulle samarbeta med dem. Bara kalla ett spel "Wall Street Game" ledde människor i ett experiment för att samarbeta mindre och gå bort med färre belöningar i fickorna. I stället för att fråga vad dina vänner, grannar och affärsförbindelser kan göra för dig, försök fråga vad du kan göra för att göra dem mer som familj. Du kanske tycker att de tycker om att göra affärer med dig mer än om du förhandlar hårt över varje nickel och dime på restaurangräkningen.

Du ger insikt inte bara om hur människor fattar ekonomiska beslut, utan också personliga. Har du några råd om hur människor ska hitta kompisar?

Kenrick: Vi har gjort lite forskning om hur människor väljer kompisar, och har funnit några intressanta könsskillnader i mäns och kvinnors parningspsykologi. Vissa av dem förändrar djupt vad de två könen prioriterar för att välja kompisar. Vi har ett helt kapitel i boken om "hans och hennes" sexekonomi. Runt om i världen lägger män till exempel högre värde på ungdomar och fysisk attraktionskraft, och kvinnor lägger mer värde på status och resurser. Vår egen forskning och våra kolleger har också föreslagit att män och kvinnor förhandlar relationer annorlunda, särskilt i de tidiga stadierna - när män försöker eskalera sexuell intimitet och kvinnor söker tecken på långvarig kärlek. Det finns många praktiska konsekvenser av att förstå hur allt detta fungerar, men här är ett par. Först uppmärksam på påverkan av orimliga standarder på dina egna kompis val. Vi har funnit att exponera dig för de vackra modellerna och skådespelerskor i media kan göra män missnöjda med de riktiga kvinnorna som de faktiskt har en chans med, och att detsamma kan ske för kvinnor som ser alla de mäktiga och rika männen i media. Även om mediet kan vara som sinnessjuka för våra partnersökande mekanismer kan de, som för mycket Ben 'n Jerrys glass, få några negativa effekter. Så, om du letar efter en kompis, ta en semester från media ett tag och du blir mer nöjd med dina faktiska val. För det andra är de mest önskvärda medlemmarna av det motsatta könet också önskvärda för andra, så om du lyckas "fånga" någon som är över ditt eget kompisvärde, var redo att betala några kostnader. Extremt snygga män, till exempel, är mer benägna att få sexuella erbjudanden från andra kvinnor (och män är notoriskt dåliga att motstå sådana erbjudanden), så en annan anledning att välja någon vars marknadsvärde är nära din egen, de kommer att uppskatta dig mer.

Något annat livsråd?

Griskevicius: Antag inte att andra människor är moroner. Beteendeekonomer har upptäckt en mängd olika sätt på vilka människors beslut kan bli förenklade, självbedömande och fördjupade. Om du läser om den här forskningen är det lätt att chuckle på mänskliga naturens fötter. Och det visar sig att vi människor lider av en särskilt stark bias - vi tror i hemlighet att det är andra människor som är dårar, medan vi tänker på oss själva som omtänksamt geniala genier. Teorin om att människor är ytterst rationella gäller oss, men teorin om att människor är irrationella gäller dem.

Men ju djupare vi ser desto mer inser vi att människors beslut, men ibland dumma och irrationella på ytan, drivs ofta av undermedvetna program som gör djupare evolutionär mening. Även när den som fattar beslutet inte kan förklara den evolutionära logiken bakom den, har människor utvecklats för att fatta beslut på sätt som typiskt är bra för våra evolutionära intressen. Så medan du inte bör anta att du själv är en allomfattande Econ, kommer det att tjäna dig bra för att inte anta att andra människor är självmordande moroner.

Det här är inte att säga att våra evolutionära tendenser alltid kommer att styra oss korrekt. Vår adaptiva rationalitet är inriktad på förfädernas, inte den moderna världen. På många sätt har vi utformat den moderna världen för att återspegla våra förfäders behov (vi använder våra iPhones och bilar för att hålla kontakten med vänner och familjer, till exempel). Men det är ibland en ojämn matchning mellan våra utvecklade lutningar och den nuvarande miljön, som när de Bernie Madoff-stil parasiterna utnyttjar våra lutningar mot familjeförtroende. Ett evolutionsperspektiv hjälper oss att identifiera var vi borde förvänta oss sådana ojämnheter och hur vi arbetar kring våra automatiska reaktioner när de kan leda oss till problem. Så respektera din inre chimpans, men läs också Konsumentrapporter.

Läs mer från Investmentmatome: